Ухвала
від 06.03.2023 по справі 190/385/23
П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/385/23

Провадження №2/190/215/23

УХВАЛА

06 березня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "КАСПІЙ" Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ПСП "КАСПІЙ" повернути їй земельну ділянку сільськогосподарського признаачення, площею 9,450га , кадастровий номер; 1224588000:02:002:0014 і скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право від 22.12.2017 року.

Згідно з ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4ст. 19 ЦПК Українидля розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

У відповідності з ч. 3ст. 274 ЦПК України,при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки позовна заява та додані до неї матеріали не містять клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також враховуючи категорію та складність справи, предметом розгляду якої є позовні вимоги про захист речових прав на земельну ділянку, які в свою чергу мають істотне значення для сторін, суд вважає необхідним прийняти справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

В позовній заяві поміж заявлених вимог позивач просить витребувати у ПСП "КАСПІ" оригінал договору оренди земельної ділянки від 25.06.2007 року та додаткової угоди №2 від 18.12.2017 року.

Відповідно дост.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником позивачаподано клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно дост.18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.18,187,274 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "КАСПІЙ" Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засіданняпризначити на09.00год. 11 квітня 2023 року в залі №1 Пятихатського районного суду Дніпропетровської області (м. П`ятихатки, вул.Шевченка,114).

Зобов`язатиПСП "КАСПІЙ" надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки від 25.06.2007 року та оригінал додаткової угоди №2 від 18.12.2017 рок.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Встановити строквідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язативідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно дост. 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2ст.353 ЦПК Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Ю.В.Кудрявцева

СудП'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення06.03.2023
Оприлюднено08.03.2023
Номер документу109377601
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —190/385/23

Постанова від 23.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Рішення від 02.10.2024

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Кудрявцева Ю. В.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Рішення від 07.08.2024

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Кудрявцева Ю. В.

Рішення від 07.08.2024

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Кудрявцева Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні