Ухвала
від 08.03.2023 по справі 14/247
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" березня 2023 р.м. РівнеСправа №14/247

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Ярема"

до відповідача Приватного підприємця Марущака Едуарда Вікторовича

про зобов`язання повернути квартиру

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Ярема" звернулась в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просила зобов`язати відповідача Приватного підприємця Марущака Едуарда Вікторовича повернути їй квартиру АДРЕСА_1 .

01 серпня 2005 року Ухвалою Господарського суду Рівненської області прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Накладено арешт на квартиру № 1 в будинку № 65 по вулиці Шевченка у м.Рівному з метою забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15 серпня 2005 року позов задоволено. Зобов`язано Приватного підприємця Марущака Едуарда Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) повернути позивачу Приватній фірмі Ярема (м. Рівне, вул. Погоринська, 82) квартиру №1 в будинку №65 по вул. Шевченка в м. Рівне. Стягнуто з Приватного підприємця Марущака Едуарда Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) на користь Приватної фірми Ярема (м. Рівне, вул. Погоринська, 82) 567 грн. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29 серпня 2005 року видано накази на примусове виконання Рішення суду від 15.08.2005 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2005 року змінено спосіб виконання рішення від 15 серпня 2005р. по справі №14/247. Стягнуто з Приватного підприємця Марущака Едуарда Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) на користь Приватної фірми "Ярема" (м. Рівне, вул.Погоринська,82) 56 690 грн. 37 коп. вартості неповернутої квартири.

16 грудня 2005 року видано наказ на примусове виконання Ухвали суду від 16.12.2005 року.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як встановлено судом, Ухвалою суду від 16 грудня 2005 року змінено спосіб виконання рішення від 15 серпня 2005 р. по справі № 14/247. Стягнуто з Приватного підприємця Марущака Едуарда Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) на користь Приватної фірми "Ярема" (м. Рівне, вул.Погоринська,82) 56 690 грн. 37 коп. вартості неповернутої квартири. Однак судом не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, суд зазначає, що у зв`язку з вибуттям квартиру АДРЕСА_1 з предмету спору у даній справі відпали підстави для забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказану нерухомість.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті Ухвалою суду від 01 серпня 2005 року, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 серпня 2005 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення08.03.2023
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу109422752
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/247

Ухвала від 08.03.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 07.03.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 18.02.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Судовий наказ від 10.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Г.В. Левшина

Рішення від 17.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Судовий наказ від 10.03.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Постанова від 17.05.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Полянський А.Г.

Рішення від 18.02.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Постанова від 23.02.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плужник О.В.

Постанова від 31.01.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Акулова Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні