Ухвала

від 13.03.2023 по справі 366/848/20

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/848/20

Провадження № 2/366/15/23

У Х В А Л А

Іменем України

13березня 2023 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Німченко Н.Ю.,

за участю представника позивача, адвоката Навроцького Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Норочевського О.О. ( в режимі відео конференції),

розглянувши заяву про зміну (уточнення) предмету позову представника позивача, адвоката Навроцького Д.М. у цивільній справі за позовом СТОВ «НИВА» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ФГ «ПОЛІССЯ 2016», ФГ «ПОЛІССЯ-АГРО 2018», ФГ «Інноваційні Аграрні Технології» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом СТОВ «НИВА» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ФГ «ПОЛІССЯ 2016», ФГ «ПОЛІССЯ-АГРО 2018», ФГ «Інноваційні Аграрні Технології» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

09.03.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій п.10 вимог викладений у новій редакції, з огляду на зміни у судовій практиці та законодавчих змін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом встановлено, що згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем підтверджено вручення копії вищевказаної заяви відповідачу.

Зі змісту цієї статті вбачається, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання та при умові направленні копії заяви іншій стороні, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на загальні положення ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну та уточнену позовні заяви у цій справі, суд вважає, що сторона позивача не змінила предмет позову, а лише конкретизувала, які саме дії просить зробити щодо скасування записів (рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. ХЗ огляду на це судовий збір за уточнені позовні вимоги не сплачується.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подала уточнену позовну заяву, то суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 190 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом СТОВ «НИВА» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ФГ «ПОЛІССЯ 2016», ФГ «ПОЛІССЯ-АГРО 2018», ФГ «Інноваційні Аграрні Технології» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на уточнені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 06. 04.2023 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Слободян