Ухвала
від 09.03.2023 по справі 465/8227/20
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 465/8227/20

провадження 6/462/23/23

У Х В А Л А

09 березня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючогосудді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Березюка Д.О.

приватного виконавця Маковецького З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В:

приватний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника покликаючись на те, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 70101998 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основної суми позики у розмірі 350000,00 євро, процентів у розмірі 8630,14 євро, 3% річних у розмірі 14884,00 євро, а всього 373514 євро 14 євроцентів, а також понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 100000 грн. В результаті вжитих приватним виконавцем заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», встановлено наявність в боржника квартири на праві приватної спільної сумісної власності. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в виділенні частки боржника, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Приватний виконавець в судовому засіданні вимоги подання підтримав, просив таке задовільнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив подання приватного виконавця задовільнити, оскільки рішення суду станом на день розгляду, не виконано.

Боржник та заінтересовані особи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання подання, наслідки неявки, а тому згідно ст. 443 ЦПК України, суд вважає, що заяву можна вирішити у їх відсутності, на підставі наявних у ньому даних та доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

В матеріалах справи наявні виконавчі листи № 465/8227/20 від 24 вересня 2021 року, що видані Залізничним районним судом м. Львова, про з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основної суми позики у розмірі 350000,00 євро, процентів у розмірі 8630,14 євро, 3% річних у розмірі 14884,00 євро, а всього 373514 євро 14 євроцентів, а також понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 100 000 грн.

17 жовтня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області, винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень ВП № 70100931 та про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Постановами приватного виконавця від 17 жовтня 2022 року, накладено арешт на майно та кошти боржника.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, квартира в АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Оскільки, боржник ОСОБА_1 , володіє вказаним нерухомим майно на праві приватної спільної сумісної власності, не виконує покладеного на нього рішенням Залізничного районного суду м. Львова обов`язку, що утруднює виконання рішення суду, здійснені приватним виконавцем, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи, щодо зобов`язання боржника сплатити борг, для виконання рішення суду, виявились безрезультатними, суд вважає, що подання слід задовільнити.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити повністю.

Виділити частку,у розмірі1/4,боржнику ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /в спільномусумісному майні-квартирі заадресою в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: А.І. Ліуш

СудЗалізничний районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення09.03.2023
Оприлюднено15.03.2023
Номер документу109518443
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —465/8227/20

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Палюх Н. М.

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Палюх Н. М.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

Ухвала від 15.09.2022

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Палюх Н. М.

Постанова від 04.07.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Постанова від 04.07.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні