Ухвала

від 12.07.2024 по справі 465/8227/20

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 465/8227/20

УХВАЛА

12 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити громадянина України боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом у справі

№ 465/8227/20, виданого 04.10.2022 Залізничним районним судом м. Львова. Подання обґрунтовано виконавцем тим, що на виконанні у нього перебуває зведене виконавче провадження № 70101998, до складу якого входять виконавчі провадження: № 70100931 з примусового виконання виконавчого листа № 465/8227/20, що виданий 04.10.2022 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основної суми позики у розмірі 350 000,00 Євро, процентів у розмірі 8 630,14 Євро, 3% річних у розмірі 14 884,00 Євро, а всього - 373 514,14 Євро. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 10 510,00 грн, та № 70100331 з примусового виконання виконавчого листа № 465/8227/20, що виданий 04.10.2022 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн. 17.10.2022 відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - «Закон») приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Цими ж постановами боржника зобов`язано подати декларацію про доходи і майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У відповідності до вимог ст. 28 Закону постанови про відкриття виконавчого провадження скеровано боржнику, рекомендованою кореспонденцією, з повідомленням про вручення, на адресу згідно даних виконавчого документа, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком поштових відправлень № 325 від 18.10.2022 року. Також, 17.10.2022 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, відповідні записи внесено у Державний реєстр обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав та постанову про арешт коштів боржника у межах суми стягнення, яку скеровано для виконання банкам. Згідно відповідей банків на запити виконавця, у боржника відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсалбанк», проте на рахунках відсутні кошти, на які можна звернути стягнення з метою забезпечення виконання рішення суду, оскільки на рахунках боржника залишаються чинними раніше накладені арешти. Згідно відповіді ДПС України боржник не є працевлаштованим та не отримує доходу. Згідно відповіді МВС України за боржником відсутнє зареєстроване рухоме майно. Відповідно до даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 312569817 від 17.10.2022 встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира загальною площею 27,1 кв.м., реєстраційний номер майна 12224623, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до подання приватного виконавця ухвалою Залізничного районного суду від 09.03.2023 у справі № 465/8227/20 виділено частку у розмірі 1/4, у квартирі

АДРЕСА_2 , що належить боржнику. Оскільки вказане майно так і не було реалізоване шляхом електронних торгів за стартовою ціною 396 744,00, стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно боржника, відтак станом на даний час 1/4 частка квартири загальною площею 27,1 кв. м., реєстраційний номер майна 12224623, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передана стягувану - ОСОБА_2 , за ціною третіх електронних торгів - 277 720,80 грн, згідно зі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, в ході вчинення необхідних виконавчих дій, 11.12.2023 приватним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника згідно даних виконавчого документа, а саме: АДРЕСА_1 , за даною адресою боржник відсутній, зі слів сусідів, боржник за даною адресою фактично не проживає протягом тривалого часу, фактичне місце проживання боржника їм невідоме. Встановити фактичне місце проживання боржника не вдалося, за фактом проведення виконавчих дій складено акт приватного виконавця та за поданням приватного виконавця ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.12.2023 року у справі № 465/8227/20 оголошено у розшук боржника ОСОБА_1 . В ході виконання розшуку боржника, згідно повідомлення ГУНП у Львівській області ЛРУП № 2 ВП №1 від 30.01.2024 року за вих. № 1400/38/01-2024 - 25.01.2024 року працівниками ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області було виявлено гр. ОСОБА_1 , котрого було запрошено до ВП № 2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області та відібрано пояснення і зобов`язання. Копії матеріалів зібраних працівниками поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копія пояснення та копія зобов`язання, долучено до матеріалів зведеного виконавчого провадження. Згідно розписки поданої 25.01.2024 ОСОБА_1 начальнику №1 ЛРКП № 2 ГУНП у Львівській області, останній зобов`язався з`явитися до виконавця для вирішення питання по суті. Станом на 09.07.2024 року своїх зобов`язань останній не виконав, в офіс приватного виконавця не з`явився, жодної інформації щодо виконання рішення суду, майнового стану та місця проживання не надав. Надання пояснень у відділі поліції та взяття на себе зобов`язань щодо виконання рішення суду підтверджує факт того, що боржнику відомо про наявність відкритих щодо нього виконавчих провадження та вжиття щодо нього заходів примусового виконання і свідоме ухилення від виконання рішення суду, оскільки боржник не вживає жодних заходів щодо виконання рішення суду, заборгованість по зведеному виконавчому провадженню у розмірі 403678,05 євро та 121899,00 грн залишається не сплаченою. Просить подання задовольнити.

Приватний виконавець Маковецький З.В. належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду подання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд поданого ним подання про тимчасове обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_1 проводити за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4ст. 441 ЦПК Українисуд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та долучені до нього документи, оцінивши представлені суду докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича з 17.10.2022 перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 70101998, з примусового виконання виконавчого листа № 465/8227/20, що виданий 04.10.2022 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основної суми позики у розмірі 350 000,00 Євро, процентів у розмірі 8 630,14 Євро, 3% річних у розмірі 14 884,00 Євро, а всього - 373 514,14 Євро. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 10 510,00 грн, та № 70100331 з примусового виконання виконавчого листа № 465/8227/20, що виданий 04.10.2022 року Залізничним районним судом

м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн.

Постановами приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 70100931 від 17.10.2022 та відкриття виконавчого провадження № 70100331 від 17.10.2022 боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої та роз`яснено право, порядок та строки оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, копії вказаних постанов про відкриття виконавчих проваджень скеровані рекомендованою поштовою кореспонденцією боржнику за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 .

Крім того, 17.10.2022 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення із врахуванням виконавчого збору та постанову про арешт майна боржника.

Згідно відповідей на запити приватного виконавця, зокрема із Державної фіскальної служби України, інформація щодо джерел отримання доходів боржником ОСОБА_1 в ДРФО відсутня, з Міністерства внутрішніх справ дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

В ході здійснення примусового виконання в межах зведеного виконавчого провадження

№ 70101998 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.03.2024 в межах виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Залізничним районним судом м. Львова у цивільній справі № 465/8227/20, виділено частку у розмірі боржнику ОСОБА_1 у спільному сумісному майні квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2023 приватним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме частки у квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки частки квартири

АДРЕСА_2 ринкова вартість реалізації вказаного об`єкта оцінки становить 396744 грн.

Актом приватного виконавця від 12.10.2023 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 465/8227/20, частки квартири АДРЕСА_2 , передана стягувачу ОСОБА_2 за ціною третіх електронних торгів 277720,80 грн.

Як вбачається із акта приватного виконавця від 11.12.2023 боржник ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 відсутній, зі слів сусідів встановлено, що протягом тривалого часу за даною адресою не проживає, фактичне місце проживання боржника невідоме.

22 грудня 2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова оголошено розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Відділу поліції № 1 від 30.01.2024 повідомлено, що 25.01.2024 працівниками ВП № 2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області виявлено гр. ОСОБА_1 , якого надалі було запрошено до ВП № 2 Мукачівського РУП ГУНП Закарпатської області та відібрано пояснення за фактом невиконання рішення суду у виконавчому провадженні, а також останнім надано письмову розписку, згідно змісту якої зобов`язався у найкоротший термін прибути до виконавця для вирішення питання по суті.

Відомості про вжиття боржником будь-яких заходів до забезпечення явки до приватного виконавця чи дій, спрямованих на погашення заборгованості у виконавчому провадженні, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. з виконання виконавчих листів № 465/8227/20, виданих 04.10.2022 Залізничним районним судом м. Львова, станом на час постановлення судом ухвали відсутні.

Відповідно достатті 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно дост. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Частиною 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено обов`язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно дост. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частин 1-3ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За змістом вказаної вище норми процесуального закону суд, який вирішує подання, повинен перевірити наявність обставин, які підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), на момент звернення державного або приватного виконавця з таким поданням.

Частиною п`ятоюстатті 19 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватись від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати у встановленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадженнядекларацію про доходита майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених удекларації про доходита майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідних обставин; своєчасно з`являтись на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Матеріалами справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 достовірно обізнаний як про наявність судового рішення, так і про наявність відкритого, на виконання згаданого рішення суду, виконавчого провадження,

Протягом всього періоду перебування виконавчого провадження на примусовому виконанні заходів для виконання рішення суду та погашення наявної заборгованості не вживав, у зв`язку із ухиленням боржника від добровільного виконання зобов`язань в ході виконавчого провадження ухвалами суду проведено виділ частки майна боржника із спільної сумісної власності та оголошено розшук боржника, про наявність об`єктивних перешкод для виконання рішення суду боржником державного виконавця станом на час розгляду подання не було повідомлено, до приватного виконавця жодного разу не прибув, незважаючи на взяте на себе зобов`язання, що підтверджується власноруч написаною розпискою від 25.01.2024, що свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду обов`язків.

З огляду на викладене, судом встановлено що приватним виконавцем в межах своїх повноважень проведено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду, а тому обмеження права виїзду за межі України боржника, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати його виконувати рішення суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги, що розмір зобов`язання боржника перед стягувачем за рішенням суду є значним, боржник достовірно обізнаний про наявність у нього такого зобов`язання та відкритого протягом тривалого часу виконавчого провадження з його виконання, жодних заходів для добровільного виконання рішення суду впродовж всього часу перебування судового рішення з 17.10.2022 на примусовому виконанні не вживає, має можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з метою забезпечення вчасного та повного виконання боржником рішення суду.

Керуючись ст.258-260,263,353,354,441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України задоволити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчих листів № 465/8227/20, виданих 04.10.2022 Залізничним районним судом

м.Львова навиконання рішенняЗалізничного районногосуду м.Львова від24вересня 2021року усправі №465/8227/20за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основну суму позики у розмірі 350000,00 євро, проценти у розмірі 8630,14 євро, 3% річних у розмірі 14884,00 євро, а всього 373514 (триста сімдесят три тисячі п`ятсот чотирнадцять) євро 14 євроцентів, судовий збір в розмірі 10510 гривень та понесені витратина правничудопомогу врозмірі 100000,00(стотисяч гривень).

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 465/8227/20.

Суддя Б.М. Гедз