Ухвала

від 08.03.2023 по справі 214/1292/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 березня 2023 року

м. Київ

справа № 214/1292/22

провадження № 61-2660ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стригунової Галини Іванівни на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року, додаткове рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року комунальне підприємство «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області) звернулося до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року позов КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області задоволено частково. Визнано ту обставину, що ОСОБА_1 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у пості під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 ; в частині, що стосується неправомірної вигоди та корупції поширила негативну, недостовірну інформацію, яка є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Визнано ту обставину, що ОСОБА_1 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_11» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 в частині, що стосується мафії, поборів та корупційного збору поширила негативну, недостовірну інформацію, яка є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Визнано ту обставину, що ОСОБА_1 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_10» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 в частині, що стосується чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, яка є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Визнано ту обставину, що ОСОБА_1 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16 у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_9» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 в частині, що стосується чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, яка, є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Визнано ту обставину, що ОСОБА_1 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_26 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 в частині, що стосується поборів поширила негативну, недостовірну інформацію, яка є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Визнано ту обставину, що ОСОБА_1 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23» Чи підтримка петиції означає, що побори на цвинтарях будуть припинені? за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 в частині, що стосується оббирання криворіжців, поборів, чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, яка, є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Визнано ту обставину, що ОСОБА_1 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_19 в частині, що стосується мафії, поборів, чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, яка, є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Визнано ту обставину, що ОСОБА_1 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16 у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_21» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 в частині, що стосується хабарництва, чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, яка, є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Зобов`язано ОСОБА_1 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати негативну та недостовірну інформацію, поширену нею в опублікованих постах на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Facebook» шляхом публікації офіційного спростування наступного змісту: «Спростування! Шановні підписники та користувачі соціальної мережі «Facebook»! Визнаю, що інформація, викладена на моїй сторінці соціальної мережі «Facebook» у публікаціях щодо діяльності КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області є негативною, недостовірною, не відповідає дійсності, порушує ділову репутацію підприємства:

у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_12» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_4 : « ІНФОРМАЦІЯ_11» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується мафії, поборів та корупційного збору;

у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_10» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується чорної готівки;

у пості під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 в частині, що стосується чорної готівки;

у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_26» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_25;

у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23» Чи підтримка петиції означає, що побори на цвинтарях будуть припинені? за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується оббирання криворіжців, поборів, чорної готівки;

у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 » в частині, що стосується поборів, чорної готівки;

у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_21» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_27 в частині, що стосується хабарництва, чорної готівки.

Зобов`язано ОСОБА_1 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили видалити інформацію, що принижує ділову репутацію КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області зі своєї персональної сторінки у соціальній мережі « Facebook » у:

пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_12» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується неправомірної вигоди та корупції;

пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_30» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_29 в частині, що стосується мафії, поборів та корупційного збору;

пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_10» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується чорної готівки;

пості під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується чорної готівки;

пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_26» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_25;

пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23 Чи підтримка петиції означає, що побори на цвинтарях будуть припинені?» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується оббирання криворіжців, поборів, чорної готівки;

пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_8» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4» в частині, що стосується поборів, чорної готівки;

пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_21» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_28 в частині, що стосується хабарництва, чорної готівки.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року задоволено заяву КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 120 000 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року у частині розподілу судових витрат змінено й стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 7 383 грн 40 коп., з яких: судовий збір у розмірі 993 грн. 40 коп.; витрати за вчинення дій, що пов`язані з підготовкою справи до розгляду у розмірі 6 390 грн. В іншій частині рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року залишено без змін.

Додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року змінено й стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стригунова Г. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року й ухвалити нове судове рішення, яким провадження у цій частині закрити. Скасувати додаткове рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні вимог КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської радиДніпропетровської області відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7918/15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стригунової Г. І. подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стригунової Галини Іванівни на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року, додаткове рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 214/1292/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара