Ухвала

від 11.01.2024 по справі 214/1292/22

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/1292/22

4-с/214/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Комунальне підприємство «Ритуал Сервіс Плюс»,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у якій просить:

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця щодо повернення стягувачу виконавчого листа, виданого 01.11.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/1292/22 без прийняття до виконання на підставі ч. 2 ст. 6 та п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» згідно повідомлення № 106109/7 від 16.12.2023;

зобов`язати старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) ЛебідьО. В. усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Вивчивши зміст поданої скарги та додані до неї документи, приходжу наступного.

Відповідно дост. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснено в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсиланнялистом зописом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Скарга ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд», проте докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам копій поданих до суду документів, суду не надано.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без руху позовну скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особаКомунальне підприємство«Ритуал СервісПлюс»та надати скаржнику п`ятиденний строк для усунення недоліків скарги з дня отримання копії даної ухвали у спосіб надання суду доказів надсиланнялистом зописом вкладення іншим учасникам справи (Центрально-міському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та Комунальному підприємству «Ритуал Сервіс Плюс») копій поданих до суду документів.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко