Ухвала

від 19.04.2023 по справі 214/1292/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 214/1292/22

провадження № 61-2660ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стригунова Г. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокат Стригунової Г. І., витребувано справу № 214/1292/22 з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Зазначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

27 березня 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 214/1292/22.

31 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, комунальне підприємство «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області) подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року в частині стягнення витрат, пов`язаних з залученням перекладача та витрат на правничу допомогу скасувати й залишити без змін в цій частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року та додаткове рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року.

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, мотивовано тим, що під час проголошення судового рішення присутнім не був, оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції заявник отримав 03 березня 2023 року та зазначив, що підтвердження цього містяться в матеріалах справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судового рішення, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, у тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тобто заявник зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у своїй справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 214/1292/22 представник КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області - адвокат Дерій А. О. подав до Дніпровського апеляційного суду заяву (а. с. 107, т. 2) від 01 лютого 2023 року про проведення судового засідання без його участі, а отже про розгляд справи у суді апеляційної інстанції заявник був повідомлений.

Крім того, в матеріалах цієї ж справи (а. с. 162, т. 2) міститься довідка про доставку електронного листа, зі змісту якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Постанова по суті» від 07 лютого 2023 року було надіслано 13 лютого 2023 року о 13 год. 20 хв на електронну адресу адвоката Дерія А. О., яка також зазначена й у цій касаційній скарзі, як засіб зв`язку.

Разом з цим, відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, який працює цілодобово, оскаржуване судове рішення було оприлюднено 09 лютого 2023 року.

З урахуванням вище наведеного, на підтвердження обставин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження заявник має надати докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії або навести інші підстави та надати разом з відповідними доказами.

Звернення до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, відтак такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності намірів забезпечення права на оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки належних доказів порушень апеляційним судом порядку направлення копій постанови учасникам справи (заявнику) заявник не надав, а також не навів доказів неможливості раніше звернутися до суду першої інстанції із заявою про видачу копії оскаржуваного судового рішення, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати строк для подання відповідних доказів.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян