Ухвала

від 17.03.2023 по справі 1519/2-1157/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 1519/2-1157/11

провадження № 61-2335ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняМалиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності; за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки; за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого нежилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року (надійшла до суду 20 лютого 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 23 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги, уточнити прохальну частину касаційної скарги, надати копії касаційної скарги з додатками у кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

16 березня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про усунення недоліків, уточнена касаційна скарга.

В уточненій касаційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови було отримано 31 січня 2023 року в приміщенні суду першої інстанції.

До касаційної скарги заявник долучив копію заяви про ознайомлення

з матеріалами справи від 31 січня 2023 року.

Однак, ОСОБА_1 не надав жодного доказу щодо порушення судом апеляційної інстанції порядку направлення заявнику оскаржуваної постанови.

Оскільки заявником не надано доказів порушення судом апеляційної інстанції порядку направлення оскаржуваної постанови, не вказано конкретних обставин, що завадили йому як стороні у справі вчасно звернутися до суду першої або апеляційної інстанції для отримання копії оскаржуваної постанови та враховуючи те, що заявником пропущено строк подачі касаційної скарги на значний строк (54 дні), то Верховний Суд не може поновити строк на підставі лише однієї заяви про ознайомлення заявника з матеріалами справи.

Заявнику необхідно було надати докази того, що судом апеляційної інстанції було порушено порядок направлення копій постанови учасникам справи, та надати докази того, що заявник (або його представник) були позбавлені можливості раніше звернутися до суду з заявою про отримання копії постанови Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Отже, станом на 17 березня 2023 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 23 лютого 2023 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць