Ухвала

від 15.02.2023 по справі 492/1940/19

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/1940/19

провадження № 2/492/8/23

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

15 лютого 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивачки адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Задунаївського ліцею з початковою школою та гімназією Арцизької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Задунаївського ліцею з початковою школою та гімназією Арцизької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

15 лютого 2023 року до суду надійшла заява представниці позивачки про залучення до участі у справі Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на те, що права та обов`язки органу управління навчальним закладом Задунаївським ліцеєм з початковою школою та гімназією Арцизької міської ради передано Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької міської ради та перевірку роботи позивачки було проведено з ініціативи органу управління закладом.

Позивачка та її представниця в судове засідання не з`явилися, але від представниці позивачки надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, але від нього надійшла до суду заява, відповідно до якої представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки Відділ освіти, молоді та спорту Арцизької міської ради не є особою, на права та обов`язки якої може вплинути рішення суду. Заяву просив розглянути без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З аналізу вимогстатті 53 ЦПК Україниможна зробити висновок, що залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відбувається лише у тому випадку, якщо рішення суду у справі, що перебуває на розгляді, може вплинути на права або обов`язки такої особи щодо однієї зі сторін.

Судом встановлено, що представниця позивачки, звертаючись із заявою про залучення Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, послалася на те, що підставою для залучення до участі у справі третьої особу є та обставина, що права та обов`язки органу управління навчальним закладом Задунаївським ліцеєм з початковою школою та гімназією Арцизької міської ради передано Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької міської ради та перевірку роботи позивачки було проведено з ініціативи органу управління закладом, однак зазначена підстава не передбачена уст. 53 ЦПК України, що унеможливлює залучення Відділу освіти, молоді та спорту Арцизької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представницею позивачки у заяві не зазначено на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.53,247,260-262ЦПК України,суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.