Ухвала

від 14.03.2023 по справі 369/6015/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6015/20

Провадження №2-п/369/18/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарях судових засідань Бугайовій М.В.,

представника заявника Свірєпова А.В.,

за участю представника позивача Вотінцева Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» - Роднєвої Наталії Федорівни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» про визнання зобов`язання таким, що виконується належним чином, визнання вимогу такою, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсною заміну кредитора у зобов`язанні, відновлення становища, що існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» про визнання зобов`язання таким, що виконується належним чином, визнання вимогу такою, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсною заміну кредитора у зобов`язанні, відновлення становища, що існувало до порушення - задоволено частково.

Визнати зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №КД-Ф55 від 07 вересня 2017 року між ТОВ «ФК «Фактор Груп» та ОСОБА_1 станом на 23 квітня 2020 року таким, що виконується належним чином в частині внесення щомісячних платежів.

Визнати вимогу №27/11-2 від 27 листопада 2019 року ТОВ «ЮК «Право та гроші» щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 557375,08 грн. такою, що не підлягає виконанню.

Визнати недійсною заміну кредитора у зобов`язанні за договором про надання фінансового кредиту №КД-Ф55 від 07 вересня 2017 року з ТОВ «ФК «Фактор Груп» на ТОВ «ЮК «Право та гроші».

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто зТовариства зобмеженою відповідальністю«Юридична компанія«Право тагроші» до Державного бюджету України 1261,20 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» до Державного бюджету України 1261,20грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

При цьому посилався на те, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає, що заочне рішення підлягає негайному та беззастережному скасуванню.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заяву не визнав, просив відмовити у її задоволенні.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідност. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінніст. 288 ЦПК Українипредставником відповідача не надано.

Водночас, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно дост. 24 Конституції Українигромадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантованіКонституцією Українита іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючисьст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» - Роднєвої Наталії Федорівни про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ТетянаДУБАС