Ухвала

від 09.12.2024 по справі 369/6015/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6015/20

Провадження №2-зз/369/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Право на гроші - адвоката Свірєпової Анни Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/6015/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» про визнання зобов`язання таким, що виконується належним чином, визнання вимогу такою, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсною заміну кредитора у зобов`язанні, відновлення становища, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Право на гроші - адвоката Свірєпової Анни Валеріївни на електронну пошту суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Вказана заява обґрунтована тим, що Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2020 року було відкрито провадження у справі № 369/6015/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про визнання зобов`язання таким, що виконується належним чином, визнання вимогу такою, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсною заміну кредитора у зобов`язанні, відновлення становища, що існувало до порушення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 369/6015/20.

Суд вирішив «Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Заборонити ТОВ «ФК «Фактор груп» або будь-яким особам відступати права вимоги за кредитним договором № КД-Ф55 від 07.09.2017 року, та договором іпотеки від 03.10.2017 року, а також вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.10.2017 року».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року було виправлено описку допущену судом в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції: «Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СТОУН ХЕДЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ», код ЄДРПОУ: 41250230, країна реєстрації: Україна».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент».

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року у справі № 369/6015/20 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЮК «Право та гроші», ТОВ «ФК «Фактор Груп», треті особи: ТОВ «Траєкторія», ТОВ «Стоун Хедж Девелопмент», про визнання зобов`язання таким, що виконується належним чином, визнання вимогу такою, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсною заміну кредитора у зобов`язанні, відновлення становища, що існувало до порушення.

Вказаним рішенням суд визнав зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № КД-Ф55 від 07 вересня 2017 року, укладеного між ТОВ «ФК «Фактор Груп» та ОСОБА_1 станом на 23 квітня 2020 року таким, що виконується належним чином в частині внесення щомісячних платежів; визнано вимогу № 27/11-2 від 27 листопада 2019 року ТОВ «ЮК «Право та гроші» щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 557375, 08 грн. такою, що не підлягає виконанню; також визнав недійсною заміну кредитора у зобов`язанні за договором про надання фінансового кредиту № КД-Ф55 від 07 вересня 2017 року з ТОВ «ФК «Фактор Груп» до ТОВ «ЮК «Право та гроші». У задоволенні решти вимог судом було відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ТОВ «ФК «Фактор Груп» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення в порядку статей 284 289 ЦПК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року заяву ТОВ «ФК «Фактор Груп» про перегляд заочного рішення судубуло залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ТОВ «ФК «Фактор Груп» звернулося до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року у справі № 369/6015/20 було скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ЮК «Право та гроші», ТОВ «ФК «Фактор Груп», треті особи: ТОВ «Траєкторія», ТОВ «Стоун Хедж Девелопмент» про визнання зобов`язання таким, що виконується належним чином, визнання вимогу такою, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсною заміну кредитора у зобов`язанні, відновлення становища, що існувало до порушення - були залишені без задоволення.

Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову було закінчено та у справі Київським апеляційним судом було ухвалено постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, тобто, на даний час, обставини у справі свідчать про те, що підстави для забезпечення позову відпали у зв`язку із завершенням розгляду справи по суті та набранням законної сили Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 369/6015/20 заявник просила суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року по справі № 369/6015/20, а саме: скасувати арешт накладений на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СТОУН ХЕДЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ», код ЄДРПОУ: 41250230, країна реєстрації: Україна» та скасувати заборону ТОВ «ФК «Фактор груп» або будь-яким особам відступати права вимоги за кредитним договором № КД-Ф55 від 07.09.2017 року, та договором іпотеки від 03.10.2017 року, а також вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.10.2017 року».

Дослідивши матеріали справи № 369/6015/20 суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,7,8ст.158Цивільного процесуальногокодексу Українисуд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 та 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову було закінчено та у справі Київським апеляційним судом було ухвалено постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, тобто, на даний час, обставини у справі свідчать про те, що підстави для забезпечення позову відпали у зв`язку із завершенням розгляду справи по суті та набранням законної сили Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 369/6015/20, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року у справі № 369/6015/20.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року по справі № 369/6015/20, а саме:

скасувати арешт накладений на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СТОУН ХЕДЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ», код ЄДРПОУ: 41250230, країна реєстрації: Україна»;

зняти заборону ТОВ «ФК «Фактор груп» або будь-яким особам відступати права вимоги за кредитним договором № КД-Ф55 від 07.09.2017 року, та договором іпотеки від 03.10.2017 року, а також вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.10.2017 року».

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Інформація про боржника: ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші», адреса - 04053, Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, код ЄДРПОУ 39165528.

Інформація про боржника: ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», адреса - 03150, вул. Велика Васильківська, буд. 129, м. Київ, код ЄДРПОУ 40911449.

Інформація про боржника: ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ», адреса - 03150, вул. Солом`янська, буд. 3, м. Київ, код ЄДРПОУ 32069278.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024 року.

Суддя А.В. Янченко