Ухвала

від 17.04.2023 по справі 369/6015/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Київ

Справа №369/6015/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/8692/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В., 17 листопада 2021 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» про визнання зобов`язання таким, що виконується належним чином, визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсною заміну кредитора у зобов`язанні, відновлення становища, що існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 12 квітня 2023 року від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В., 17 листопада 2021 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» про визнання зобов`язання таким, що виконується належним чином, визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсною заміну кредитора у зобов`язанні, відновлення становища, що існувало до порушення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/6015/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» про визнання зобов`язання таким, що виконується належним чином, визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсною заміну кредитора у зобов`язанні, відновлення становища, що існувало до порушення.

Матеріали цивільної справи необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.