Постанова

від 29.07.2010 по справі 2-а-63-10

ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-63

2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2010 р. смт. Веселе

Веселівський районни й суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Н агорного А.О., при секретарі с удового засідання Сафонові й І.О., розглянувши у відкрито му судовому засіданні адмі ністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з адміністра тивної практики роти ВДАІ Но вомиколаївського району Зап орізької області, лейтенанта міліції Буцького Віталія М иколайовича, про скасуванн я постанови про накладення адміністративного стягненн я у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопор ушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора з адміністра тивної практики роти ВДАІ Н овомиколаївського району З апорізької області, лейтенан та міліції Буцького В.М., у якому просить суд скасувати постанову, серії АР № 079614 від 11.03. 2010 р. про накладення адміністр ативного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ско єння адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСО БА_1 позовні вимоги підтрим ав. Просив суд скасувати пос танову, так як зупинка була ви мушена, аварійна, пов' язана з пошкодженням колеса автом обіля. Після зупинки були вві мкнені ліхтарі аварійної зуп инки. При складанні протокол у, серії АР № 113311 відповідач не зазначив свого прізвища, що є порушенням ст.256 КУпАП та не на дав можливості зазначити в протоколі свої пояснення та заперечення, а натомість заз начив у ньому про те, що від по яснень та підпису відмовивс я. Буцький В.М. у по рушення вимог ст.254 КУпАП не на дав другий екземпляр протоко лу. Своїми діями відповідач п орушив право на захист.

Відповідач про час і місце с удового засідання повідомля вся належним чином, про що сві дчать матеріали у справі, але у судове засідання не з'явивс я. На адресу суду надіслав зап еречення щодо невизнання по зову, просив справу розгляну ти справу без його участі.

Вислухавши позивача, вивчи вши та дослідивши матеріали справи, а також, відповідно до ст. 280 КУпАП, з'ясувавши обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи, с уд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпА П, постанову про накладення адміністративного стягненн я по справі про адміністрат ивне правопорушення може бут и оскаржено у вищестоящий ор ган (вищестоящій посадовій о собі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайо нний суд, у порядку, визначено му Кодексом адміністративно го судочинства України, з осо бливостями, встановленим цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.03.2010 р. в ідповідачем винесено постан ову, серії АР № 079617 про накладен ня на позивача адміністратив ного стягнення у вигляді штр афу в розмірі 340,00 грн., так як ОСОБА_2, 11.03.2010 р., о 14 год. 10 хв., керу ючи вантажним автомобілем Ре но Преміум-400, реєстраційний н омер НОМЕР_1, з напівприче пом Рено, реєстраційний номе р НОМЕР_2, на 65 км автомобіл ьної дороги Запоріжжя-Донець к здійснив зупинку в місці, де відстань між роздільною лін ією розмітки менше як три мет ри, а також в другому ряду руху , чим порушив п.15.4, п 15.9 Правил до рожнього руху України, затве рджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. та скоїв адміністративне п равопорушення, передбачене ч . 1 ст. 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КА С України, в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Зі змісту даної статті зако ну вбачається, що законодаве ць покладає на суб' єкта вла дних повноважень обов' язо к аргументовано, посилаючись на докази, довести правомір ність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростуват и твердження позивача про по рушення його прав, свобод чи і нтересів. Такий обов' язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Тому відповідач, як суб' єк т владних повноважень повине н спростувати презумпцію сво єї винуватості, адже вона дає можливість вважати встановл еною неправомірність його рі шень, дій чи бездіяльності.

Позивач не зобов' язаний д оводити ці обставини.

Суд, з метою отримання підтв ердження чи спростування поя снень позивача, звернувся до відповідача з пропозицією надати суду заперечення щ одо позову та докази щодо спростування своєї презумп ції винуватості.

Буцький Ю.А. у наданих суду запереченнях щодо позову св ою презумпції винуватості не спростував, у судове засіда ння не з' явився.

Статтею 7 КпАП України визн ачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в з в' язку з адміністративним правопорушенням інакше, як н а підставах і в порядку, встан овлених законом. Провадження в справах про адміністратив ні правопорушення здійснюєт ься на основі суворого додер жання законності.

У роз'ясненнях, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Ве рховного Суду України ,,Про за стосування Конституції Укра їни при здійсненні правосудд я" № 9 від 01.11.1996 р. визначено, що, зг ідно з ст.62 Конституції обвину вачення не може грунтуватись на припущеннях, а також на док азах, одержаних незаконним ш ляхом. Усі сумніви щодо дове деності вини тлумачаться н а користь обвинуваченого.

Відповідно до ст. 293 КпАП Укра їни, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанов у по справі про адміністрати вне правопорушення перевіря є законність і обґрунтованіс ть винесеної постанови і п риймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без змі ни, а скаргу або протест без з адоволення;

2) скасовує постанову і надс илає справу на новий розгляд ;

3) скасовує постанову і закр иває справу;

4) змінює захід стягнення в м ежах, передбачених нормативн им актом про відповідальніст ь за адміністративне право порушення, з тим, однак, щоб с тягнення не було посилено.

На підставі ст.ст.251, 288-289, 292, 293 КУп АП, ст.17, п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст.19, ст.ст.159, 161, 16 2, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов ОСОБА_1 - задово льнити .

Постанову інспектора з а дміністративної практики ро ти ВДАІ Новомиколаївського р айону Запорізької області, л ейтенанта міліції Буцьког о Віталія Миколайовича, сер ії АР № 079617 від 11.03.2010 р. про накладе ння на ОСОБА_1 адміністрат ивного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за с коєння адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України - с касувати, а провадження у сп раві закрити .

Копію постанови направи ти ОСОБА_1, Буцькому В.М. та відділу державної викона вчої служби Веселівського р айонного управління юстиці ї Запорізької області.

Постанова може бути оска ржена до Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду через Веселівськи й районний суд Запорізької о бласті шляхом подачі в дес ятиденний строк з дня вине сення постанови заяви про ап еляційне оскарження і пода ння після цього протягом д вадцяти днів апеляційної с карги з подачею її копії до а пеляційної інстанції, або в д есятиденний строк без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження.

В разі неподання заяви пр о апеляційне оскарження пос танова суду набирає законн ої сили після закінчення ст року подання заяви про апе ляційне оскарження. Якщо бу ло подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляц ійна скарга не подана після ц ього в двадцятиденний строк, постанова суду набирає зак онної сили після закінченн я цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після розгляду справи апеляційн им судом.

Суддя А.О. Нагорний