Постанова

від 01.04.2010 по справі 2-а-63-10

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                         Справа №2-А-63/2010 року.

П О С Т А Н О В А

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

1 квітня 2010 року                           смт. Володарськ – Волинський

    Володарсько – Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:                      Сульженка Л.П.

при секретарі:                               Малецькій М.О.

з участю позивача                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови серії ВА №091064 від 3.02.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 11 лютого 2010 року, вказуючи, що інспектором ДПС Ульянівського взводу ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 згідно постанови серії ВА №091064 від 3.02.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн., а саме невиконання вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 не погоджується з тим, що порушив вимоги правил дорожнього руху, і не згідний з постановою про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. так як він не порушував правил дорожнього руху, а саме знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а тому просить скасувати постанову серії ВА №091064 від 3.02.2010 року, як незаконну.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що  здійснював перевезення вантажу на замовлення з м.Миколаїв до м.Київ. Під час руху по автомобільній дорозі, км. 246 магістралі Київ - ОСОБА_3 на вантажному автомобілі марки ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1, та причіп номер АМ4076XX в напрямку м.Київ о 23 годині 20 хвилин виїжджаючи з автомобільної заправки ТОВ "Ятрань" його зупинив інспектор Дорожньо Патрульної Служби Ульянівського взводу, і відразу пішов до іншого зупиненого вже транспортного засобу. Чекаючи інспектора він підготував необхідні документи. Через декілька хвилин підійшов сержант ОСОБА_2 і представившись попросив пред'явити посвідчення водія та технічний талон на даний автомобіль та причіп. Перевіривши документи, інспектор ДПС Ульянівського взводу Кіровоградської області повідомив його, що він порушив правила дорожнього руху а саме: що даним автомобілем при виїзді на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2  "Проїзд без зупинки заборонено", у відповідь спробував довести, що зупинявся на даний знак. Тоді сержант ДПС запросив його до патрульного автомобіля. Сівши в автомобіль ДПС він ще раз спробував довести те що дійсно зупинявся на даний знак, що може підтвердити свідок який знаходився з ним в транспортному засобі, а також запитав інспектора "Чому його зупинили при виїзді з АЗС і як можна побачити порушення вимоги знаку "SТОР" якщо пост ДПС знаходиться приблизно 70 метрів від даного знаку в 23 години 20 хвилин коли вже було зупинено три вантажні автомобілі. Але незважаючи на його пояснення та запитання сержант ОСОБА_2 не вагаючись склав протокол.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на виклик до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається

- 2 -

протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив покази, які надав позивач.

За таких підстав суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не обґрунтована на доказах і фактичних обставинах, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВА №094064 від 3 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, як незаконну. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Володарсько – Волинський районний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарсько – Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:                                                                                          Л.П. Сульженко