Ухвала

від 20.03.2023 по справі 927/273/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/273/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - Комфорт" (далі - ТОВ "СБК - Комфорт")

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022

за позовом ТОВ "СБК - Комфорт"

до Приватного підприємства "Сіверпродукт" (далі - ПП "Сіверпродукт")

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СБК - Комфорт" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ПП "Сіверпродукт" про усунення перешкод у користуванні орендованим майном.

На обґрунтування позову ТОВ "СБК - Комфорт" зазначило, що ТОВ "СБК - Комфорт" та ПП "Сіверпродукт" уклали договір суборенди нежитлового приміщення № 19 від 01.06.2020. За умовами зазначеного договору ТОВ "СБК - Комфорт" прийняло в суборенду частину об`єкта незавершеного будівництва, нежитлову будівлю, однак ПП "Сіверпродукт" незаконно обмежило доступ до орендованого приміщення.

Господарський суд Чернігівської області рішенням від 08.07.2022 відмовив у задоволенні позову та стягнув з ТОВ "СБК - Комфорт" 24 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку про неналежний спосіб захисту, оскільки наявність між сторонами договірних правовідносин виключає можливість застосування обраного ТОВ "СБК - Комфорт" способу захисту. Стягуючи судові витрати на правничу допомогу, суд першої інстанції, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, визначив, що розмір витрат ПП "Сіверпродукт" на професійну правничу допомогу адвоката становить 24 500,00 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 14.11.2022 залишив зазначене судове рішення без змін.

30.01.2023 ТОВ "СБК - Комфорт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 (повний текст складений та підписаний 24.11.2022), в якій просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023.

Верховний Суд ухвалою від 15.02.2023 залишив касаційну скаргу без руху та встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Скаржнику необхідно надати касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням підстави, на якій подається касаційна скарга, а також зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Крім того, скаржнику необхідно надати докази про сплату судового збору в сумі 4 962,00 грн за подання касаційної скарги.

23.02.2023 ТОВ "СБК - Комфорт" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви скаржник додав касаційну скаргу у новій редакції та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН2716607 від 23.02.2023 про сплату судового збору у сумі 4 962,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу "Інтернет" у режимі реального часу (частина перша статті 6 цього Закону).

Правління Національного банку України постановою від 29.07.2022 № 163 затвердило Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), яка визначає порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку; обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів. Вимоги цієї Інструкції поширюються на ініціаторів, надавачів платіжних послуг і обов`язкові для виконання ними.

Із пункту 37 Інструкції вбачається, що одним із обов`язкових реквізитів платіжної інструкції є "Призначення платежу".

Пункт 41 Інструкції визначає, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно з відомостями, які розміщенні в графі "Призначення платежу", доданої квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН2716607 від 23.02.2023, судовий збір сплачено: "*;101; 22030102; 43433382; Судовий збір (Верховний Суд, 055) ТОВ "СБК - Комфорт". Платник ТОВ "СБК - Комфорт" ЄДРПОУ 43433382 через Сусленко С. М.".

Отже, призначення платежу не містить повної інформації для ідентифікації касаційної скарги, а саме номера справи та оскаржуваного судового акта разом з його датою.

Водночас з метою уникнення надмірного формалізму, ураховуючи те, що Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) передбачає механізм стягнення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги, Суд приймає зазначену квитанцію до платіжної інструкції як доказ на підтвердження сплати судового збору з урахуванням того, що платіж зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак скаржнику потрібно надати Верховному Суду докази на підтвердження того, що судовий збір у сумі 4 962,00 грн, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН2716607 від 23.02.2023, стосується касаційної скарги ТОВ "СБК - Комфорт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 927/273/22, зокрема щодо уточнення призначення платежу з відповідною відміткою банку.

У касаційній скарзі ТОВ "СБК - Комфорт" просить поновити строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 288 ГПК України.

Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження ТОВ "СБК - Комфорт" обґрунтувало тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримало на електронну пошту 24.01.2023, про що надало витяг з листа електронної пошти.

Колегія суддів з урахуванням частини другої статті 288 ГПК України вважає за можливе задовольнити це клопотання, оскільки причини пропуску ТОВ "СБК - Комфорт" строку на касаційне оскарження постанови поважні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою подання касаційної скарги ТОВ "СБК - Комфорт" зазначило пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.02.2022 у справі № 911/2587/21 (щодо можливості об`єднання кількох вимог в позові), від 02.12.2020 у справі № 905/105/20, від 31.03.2021 у справі № 910/16780/20 (щодо дотримання правил об`єднання позовних вимог), від 02.12.2020 у справі № 908/420/20 (щодо роз`єднання позовних вимог за правилами частини шостої статті 173 ГПК України).

ТОВ "СБК - Комфорт" зазначає, що суд порушив приписи статті 182 ГПК України та не забезпечив процесуального права ТОВ "СБК - Комфорт" уточнити позовні вимоги відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 ГПК України. Крім того, ТОВ "СБК - Комфорт" вважає, що суд зобов`язаний був відповідно до приписів статті 174 ГПК України залишити позовну заяву без руху для доплати судового збору (якщо суд вважає, що предметом позову є дві вимоги) та застосувати частину шосту статті 173 ГПК України. В іншому разі - суд мав повернути позовну заяву на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України. Заразом таке порушення процесуальних норм права призвело до порушення права ТОВ "СБК - Комфорт" на справедливий суд, що суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наявність оскаржуваних судових рішень позбавляє ТОВ "СБК - Комфорт" конституційного права на звернення до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи обґрунтування ТОВ "СБК - Комфорт" підстави подання касаційної скарги, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - Комфорт" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - Комфорт" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/273/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - Комфорт" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2023 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 03 квітня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - Комфорт" надати Верховному Суду докази на підтвердження того, що судовий збір у сумі 4 962,00 грн, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН2716607 від 23.02.2023, стосується його касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 927/273/22 до 31 березня 2023 року.

6. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/273/22.

10. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський