Ухвала

від 30.03.2023 по справі 372/30/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 372/30/19

провадження № 61-4069ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, відсотків, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року залучено до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_3 його спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в сумі 30 087,36 дол. США, але в межах вартості одержаного у спадщину майна. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі по 6 202,50 грн з кожного. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, відсотків, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних закрито. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження посилається на порушення судом норм процесуального права та неврахування судом правових висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, відсотків, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 372/30/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак