Ухвала

від 06.04.2023 по справі 175/1636/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 175/1636/23

Провадження № 1-кс/175/350/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання проведеного обшуку законним, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12023041440000193 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про визнання проведеного обшуку законним.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05 квітня 2023 року до ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УБН в Дніпропетровській області ДБН про те, що 05.04.2023 приблизно о 17 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщення відділення «Нова Пошта», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Садова, 2 «З», оформив та передав відправлення в якому містились особливо небезпечний наркотичний засіб.

05 квітня 2023 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 20 години 25 хвилин до 22 години 14 хвилин за участю двох понятих, проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено належне йому майно, речі та речовини, а саме:

- речовину трав`янистої структури зеленого кольору, зовні схожу на перетертий наркотичний засіб конопельних рослин, яку було запаковано до СП WAR 1714626;

- вакуматор сірого кольору марки «Electrolex», який було запаковано до СП WAR 1441811;

- металевий прес сірого кольору та електронні ваги сірого кольору які було запаковано до СП WAR 0099714;

- сито з 2 металевих частин, що запаковано до поліетиленового чорного пакету, що скріплений біркою з підписами понятих;

- мобільний телефон «Самсунг» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім-карткою з номером телефону НОМЕР_2 ;

- планшет «Huawei» сірого кольору ІМЕІ : НОМЕР_3 та сім-карткою з номером телефону НОМЕР_2 ;

- 2 кущі рослин зеленого кольору, зовні схожих на конопельні рослини, які було запаковано до поліетиленового чорного пакету, що скріплений біркою з підписами понятих;

В ході проведеного обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що мешкає за вищевказаною адресою, разом з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, вказані речі та предмети використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та являються предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене в ході обшуку від 05.04.2023 є речовим доказом, про, що 05.04.2023, було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом вище вказаного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У зв`язку з цим, виникла невідкладна необхідність пов`язана вилученням наступного майна, а саме: речовини трав`янистої структури зеленого кольору, зовні схожу на перетертий наркотичний засіб конопельних рослин, яку було запаковано до СП WAR 1714626; вакуматора сірого кольору марки «Electrolex», який було запаковано до СП WAR 1441811; металевого преса сірого кольору та електронні ваги сірого кольору які було запаковано до СП WAR 0099714; сита з 2 металевих частин, що запаковано до поліетиленового чорного пакету, що скріплений біркою з підписами понятих; мобільного телефону «Самсунг» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім-карткою з номером телефону НОМЕР_2 ; планшету «Huawei» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 та сім-карткою з номером телефону НОМЕР_2 ; 2 кущів рослин зеленого кольору, зовні схожих на конопельні рослини, які було запаковано до поліетиленового чорного пакету, що скріплений біркою з підписами понятих;

Оскільки вищезазначені речі мають вагоме значення для здійснення подальшого досудового розслідування, а саме вилучені з метою проведення додаткового огляду та експертиз.

Прокурор надав заяву в якій просив клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.

У разі необхідності провести обшук слідчий/дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ж до ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтував, виявлені під час нього речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані речі знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання проведеного обшуку законним - задовольнити.

Визнати законним, правомірним, обшук який проведено слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в період часу з 20 години 25 хвилин до 22 години 14 хвилин 05.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , під час якого вилучено:

- речовину трав`янистої структури зеленого кольору, зовні схожу на перетертий наркотичний засіб конопельних рослин, яку було запаковано до СП WAR 1714626;

- вакуматор сірого кольору марки «Electrolex», який було запаковано до СП WAR 1441811;

- металевий прес сірого кольору та електронні ваги сірого кольору які було запаковано до СП WAR 0099714;

- сито з 2 металевих частин, що запаковано до поліетиленового чорного пакету, що скріплений біркою з підписами понятих;

- мобільний телефон «Самсунг» білого кольору ІМЕІ : НОМЕР_1 , та сім-карткою з номером телефону НОМЕР_2 ;

- планшет «Huawei» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 та сім-карткою з номером телефону НОМЕР_2 ;

- 2 кущі рослин зеленого кольору, зовні схожих на конопельні рослини, які було запаковано до поліетиленового чорного пакету, що скріплений біркою з підписами понятих.

Речові докази вважати такими що вилучені на законних підставах.У зв`язку з тим, що огляд на фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1