Ухвала

від 11.04.2023 по справі 496/42/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/42/21

Провадження № 1-кс/496/837/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160250000666 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Мотивує тим, що 10.12.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Біляївського районного суду No496/4967/20 від 03.12.2020 року, щодо зобов`язання посадових осіб відділу поліції внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , щодо не надання допомоги хворому ОСОБА_5 медичним працівником, що спричинило смерть хворого. На теперішній час, для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідно встановити ступень тяжкості та характер хвороби потерпілого ОСОБА_5 , встановити причину смерті останнього. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я ОСОБА_5 , як на момент хвороби, її перебіг, так і в подальшому. Встановлено, що ОСОБА_5 , у зв`язку із хворобою та погіршенням стану його здоров`я йому було надано медичну допомогу у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, розташованому за адресою АДРЕСА_1 . Відомості, що зафіксовані у медичній документації потерпілого є важливими для забезпечення повного, всебічного проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення його обставин та проведення судово-медичних експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять лікарську таємницю, а саме: історії хвороби та іншої медичної документації на ім`я хворого ОСОБА_5 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, розташованому за адресою АДРЕСА_1 . В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, у прохальній частині клопотання, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просить надати тимчасовий доступ слідчому Одеського РУП №2 ОСОБА_6 , слідчому Одеського РУП №2 ОСОБА_7 , або помічнику слідчого Одеського РУП №2 ОСОБА_8 , однак витяг з ЄРДР не містить відомостей про слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як таких які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні. Крім того постанова про створення слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутня.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ лише слідчому Одеського РУП №2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Одеського РУП №2 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначена медична документація, що знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповіднимпосадовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1