Ухвала

від 16.10.2023 по справі 496/42/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/42/21

Провадження № 1-кс/496/2127/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12020160250000666 за ознаками ст.139 ч.2 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, пояснивши, що вказаний слідчий, здійснюючи досудове слідство по вказаному провадженню, клопотання заявника про проведення певних слідчих дій не розглядає, фактично досудове слідство в справі не проводить.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд погоджується з доводами заявника про наявність бездіяльності слідчого при здійсненні вказаного кримінального провадження, оскільки відповіді на клопотання заявника слідчий надає з порушенням строків, зазначених в ст. 220 КПК України, також, неефективність досудового розслідування вбачається з листа прокурора Біляївської окружної прокуратури від 18.08.2023 року. Але для визначення саме упередженості слідчого при здійсненні кримінального провадження, тобто його зацікавленості на користь будь-якої сторони кримінального провадження, під час судового засідання доказів не здобуто, в матеріалах заяви про відвід не міститься. Зазначена бездіяльність слідчого та неефективність досудового слідства може бути підставою оскарження в порядку ст. 303 КПК України; підставою притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності, але без наявності такої складової, як особиста зацікавленість в результатах розслідування не може свідчити про наявність обґрунтованих сумнівів в його неупередженості.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1