Ухвала

від 23.08.2023 по справі 496/42/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/42/21

Провадження № 1-кс/496/1761/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160250000666 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 10.12.2020 до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Біляївського районного суду №496/4967/20 від 03.12.2020, щодо зобов`язання посадових осіб відділу поліції внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , щодо не надання допомоги хворому ОСОБА_5 медичним працівником, що спричинило смерть хворого. На теперішній час, для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідно встановити ступень тяжкості та характер хвороби потерпілого ОСОБА_5 , встановити характер тілесних ушкоджень, встановити причину смерті останнього. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я ОСОБА_5 , як на момент хвороби, її перебіг, так і в подальшому. Встановлено, що ОСОБА_5 , у зв`язку із хворобою та погіршенням стану його здоров`я йому було надано медичну допомогу у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 4.4. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаної медичної документації. Відомості, що зафіксовані у медичній документації потерпілого є важливими для забезпечення повного, всебічного проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення його обставин та проведення судово-медичних експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять лікарську таємницю, а саме: історії хвороби та іншої медичної документації на ім`я хворого ОСОБА_5 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, у зв`язку із чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До судового засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеськоїобласної ради у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого ОСОБА_3 , в частині надання тимчасового доступу до медичної документації та її тимчасового вилучення слідчому Одеського РУП №2 ОСОБА_6 , слідчому Одеського РУП №2 ОСОБА_7 , помічнику слідчого Одеського РУП №2 ОСОБА_8 , то вони задоволенню не підлягають, оскільки витяг з ЄРДР не містить відомостей про інших працівників, які входять до складу групи слідчих чи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, крім ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Одеського РУП №2 ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична документація, що знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1