Ухвала

від 28.06.2024 по справі 496/42/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/42/21

Провадження № 1-кс/496/1694/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160250000666 від 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 10.12.2020 р. до чергової частини ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Біляївського районного суду №496/4967/20 від 03.12.2020 р., щодо зобов`язання посадових осіб відділу поліції внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , щодо ненадання допомоги хворому ОСОБА_5 медичним працівником, що спричинило смерть хворого. 02.09.2020, син ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворів та скаржився на високу температуру. 04.09.2020 р. ОСОБА_4 пішов до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того щоб продовжити лікарняний, оскільки сам потерпілий також захворів. Окрім того, потерпілий також повідомив в лікарню, що його син захворів та має високу температуру. ОСОБА_4 запитав у чергового лікаря ОСОБА_6 , що робити далі та чи потрібно здавати тести на «Covid 19», на що лікар відповіла, що адміністрація заборонила проводити тестування та також додала, що це може бути звичайна простуда, перебуваючи при цьому, зі слів потерпілого, у знервованому стані, після чого лікар сказала, щоб ОСОБА_4 продовжував своє та лікування сина ліками які були назначені ОСОБА_4 . Повернувшись додому, через деякий час у ОСОБА_5 почала активніше підніматися температура. ОСОБА_4 , в свою чергу почав викликати швидку медичну допомогу, на що диспетчер повідомив, що «швидка» не лікує та вона не приїде.

Далі 05.09.2020 р. приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом із сином прибув до зазначеної вище лікарні, прибувши на місце, потерпілий повідомив, що температура у його сина не збивається, він важко дихає та йому дуже погано. Черговий лікар ОСОБА_7 сказала, щоб ОСОБА_4 привіз сина до лікарні, що потерпілий згодом і зробив. Черговий лікар оглянула ОСОБА_5 та надала направлення на рентген, який він пройшов приблизно о 09:00 год., потім з кабінету вийшла медсестра та сказала щоб ОСОБА_4 разом із сином пройшли до кабінету №8 де проводять опис знімків, після чого, до потерпілого та його сина знову підійшла медсестра та повідомила, що зараз на місті не має лікаря, а знімок буде описаний в понеділок, а саме 07.09.2020 р. після цього потерпілий почав обурюватися та голосно кричати, після чого ОСОБА_4 продовжив зазначені дії вже в приймальному відділенні. Потім потерпілий знову звернувся до чергового лікаря ОСОБА_7 , з метою вирішення подальшої ситуації, на що черговий лікар почала комусь телефонувати, пізніше приїхав лікар рентгенолог, який зробив опис знімка сина потерпілого, після чого потерпілий разом із сином пішли до чергового лікаря на додатковий медичний огляд ОСОБА_5 ,, оглянувши сина потерпілого, черговий лікар сказала, що ОСОБА_5 потрібно негайно госпіталізувати, після чого, черговий лікар почала дзвонити різним лікарям та додала, щоб потерпілий завів сина в інфекційне відділення, а самому потерпілому сказала прямувати в приймальне відділення для оформлення медичної документації.

Згодом до приймального відділення забігла черговий лікар ОСОБА_8 та сказала, що місць в ІНФОРМАЦІЯ_3 не має, на що потерпілий знову почав голосно обурюватися. Після чого ОСОБА_8 зателефонувала медичному директору ОСОБА_9 та розповіла усю діючу обстановку, яка стосується ОСОБА_5 та увімкнула голосний зв`язок де в цей момент ОСОБА_9 сказав: «Ну и что, пусть возмущаются». Далі ОСОБА_4 разом із сином повернувся до чергового лікаря ОСОБА_7 якій і розповіли, що сталося. Далі зазначений черговий лікар сказала викликати швидку та виписала направлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 ». По приїзду швидкої, фельдшер оглянув ОСОБА_5 , після чого сказав, щоб син потерпілого сідав в карету швидкої допомоги, але перед цим, фельдшер попросив, щоб потерпілий купив води для апарату штучного дихання, щоб в подальшому встановити цей апарат на ОСОБА_5 прибувши до лікарні, дружина ОСОБА_4 розповіла потерпілому, що лікарі між собою сварилися, а саме «чому привезли не підтвердженого». Після чого сина ОСОБА_4 поклали у звичайну палату без надання кисню, через деякий час його перевели в іншу палату, в якій надягли кисневу маску.

Далі поспілкувавшись з лікарями, потерпілий разом із дружиною поїхали до дому, а на наступний день 06.09.2022 р. приїхали до лікарні відвідати сина, на що їх до лікарні не впустили. Передавши деякі речі, ОСОБА_4 разом із дружиною поїхали назад до дому. 07.09.2020 р. ОСОБА_4 зателефонував до приймального відділення лікарні, де потерпілому повідомили, що його сина перевели до реанімаційного відділення. Приблизно о 10 год. 00 хв., потерпілий разом із дружиною та донькою приїхали до вищевказаної лікарні, де їх знову не впускали на територію лікарні. Через деякий час, вийшов завідуючий реанімаційним відділенням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завідуюча пульномонологічним відділенням. Які повідомили, що стан ОСОБА_5 середній, але близький до тяжкого. Потерпілий отримав, список ліків, зі слів ОСОБА_10 , в якому все є окрім «Зивокса». Потерпілий також запитав у лікарів, чи дійсно його син хворіє на короновірус, на що зазначений вище лікар сказав, що так, але підключення ШВЛ ОСОБА_5 не потребує.

Подальші дні ОСОБА_4 прибував до лікарні з метою провідати сина, та можливо чимось допомогти. Далі 13.09.2020 р. потерпілий разом з родиною приїхали провідати сина, на що їм відповіли, що стан ОСОБА_5 став ще гіршим та сказали купити ще ліків, далі потерпілий залишився разом із родиною чекати біля лікарні, а через деякий час з телефону ОСОБА_5 зателефонував лікар та сказав «прийміть наші співчуття», тоді ОСОБА_4 зрозумів, що його син помер. Вищевказане може свідчити, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 » наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, в частині ненаданні допомоги хворому медичним працівником

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою подальшого надання отриманих доказом належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: належним чиномзавірена копіявисновку зарезультатами клініко-експертноїоцінки якостінадання медичноїдопомоги таобслуговування пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 медичнихзакладах Біляївськогорайону таКНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,та всіх копійматеріалів,які опрацьовувалисячленами комісії,під часклініко-експертноїоцінки,а такожвисновку таматеріалів службовогорозслідування,яке повиннобуло бутипроведене встрок до15.04.2021р.КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,як необхіднийзахід визначенийу висновкуза результатамиклініко-експертноїоцінки якостінадання медичноїдопомоги таобслуговування пацієнта ОСОБА_5 та яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але слідчий надав клопотання про проведення розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів прокурорам ІНФОРМАЦІЯ_10 , які входять до складу групи прокурорів, то в цієї частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки не вказані прізвища ім`я та по батькові прокурорів, а також не надано складу групи прокурорів, також не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо надання тимчасового доступу до документів уповноваженим особам (оперативним співробітникам, слідчим), що будуть діяти на підставі доручення (постанови) слідчого слідчої групи, оскільки слідчий ОСОБА_3 може надати доручення співробітникам, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому групи слідчих по кримінальному провадженню: слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №12020160250000666 від 11.12.2020 р., а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірених копій наступних документів,а саме: належним чином завірена копія висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та обслуговування пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 медичних закладах Біляївського району та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та всіх копій матеріалів, які опрацьовувалися членами комісії, під час клініко-експертної оцінки, а також висновку та матеріалів службового розслідування, яке повинно було бути проведене в строк до 15.04.2021р. КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », як необхідний захід визначений у висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та обслуговування пацієнта ОСОБА_5 .

В іншої частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1