Ухвала

від 06.06.2024 по справі 496/42/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/42/21

Провадження № 1-кс/496/1509/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не виконанні вимоги ст. 220 КПК України щодо результату розгляду його клопотання від 29.05.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх виїмки, що знаходяться у володінні КНП "Одеський обласний медичний клінічний центр" Одеської обласної ради, а саме до:

1. форм №001/о первинної облікової документації "Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації";

2. форма № 003/о "Медична карта стаціонарного хворого (історія хвороби);

3. форма № 066/о "Карта хворого який вибув із стаціонару".

Оскільки, станом на момент звернення до суду із вказаною скаргою, відповідь слідчого заявник не отримав, просить задовольнити скаргу.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , вказуючи себе потерпілим у кримінальному провадженні № 12020160250000666 від 11.12.2020 р., звернувся до слідчого ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням в якому просить слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх виїмки, що знаходяться у володінні КНП "Одеський обласний медичний клінічний центр" Одеської обласної ради, сказане клопотання зареєстровано ОРУП № 2 в Одеській області за Вх. № С-569.

Положення ст. 220 КПК України свідчать про те, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За вказанихобставин,слідчий зобов`язанийрозглянути клопотання(заяву) особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та в подальшому, у відповідності ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність слідчого ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.

Щодо вимоги скаржника про задоволення слідчим його клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в його задоволені, то в цій частині скаргі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що у відповідності ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, а також враховуючи положення ст. 220 КПК України, слідчий суддя не може в резолютивній частині ухвали суду, виходити за межі своїх повноважень та диспозиції статті 307 КПК України.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України щодо результату розгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх виїмки, що знаходяться у володінні КНП "Одеський обласний медичний клінічний центр" Одеської обласної ради.

В іншій частині скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1