Ухвала

від 31.08.2010 по справі 9/94-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"31" серпня 2010 р. Справа № 9/94-10

Господарський суд Хе рсонської області у складі с удді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., роз глянувши у відкритому судово му засіданні справу

за позовом: Публічного а кціонерного товариства "Ерст е Банк", м. Київ

до: Приватного підпри ємства "Приват Статус", м. Херс он

про звернення стягненн я на предмет іпотеки у розмір і 564249,06 грн.

За участю представників с торін:

від позивача - Харитонов а М.М.- представник, довірені сть від 21.01.2010р.;

від відповідача - не прибув .

Суть спору: Публ ічне акціонерне товариство " Ерсте Банк" (позивач) 27.07.2010р. звер нулося до господарського суд у Херсонської області з позо вною заявою до приватного пі дприємства "Приват Статус" (ві дповідач) про звернення стяг нення на предмет іпотеки у ро змірі 564249,06 грн. Також судові вит рати по справі позивач проси ть суд покласти на відповіда ча.

Свої позовні вимоги п озивач обґрунтовує посиланн ями на умови кредитного дого вору № 014/2181/18/02836 від 12.06.2007р., договору іпотеки № 014/2181/18/02836/1 від 12.06.2007р., поло ження ст. ст. 2, 54, 69 ГПК України, ст . ст. 526, 590, 611, 615, 1050 ЦК України, Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою господарсько го суду Херсонської області від 12.08.2010р. розгляд справи відкл адено на 31 серпня 2010р.

Представник позивача у судовому засіданні 31.08.2010р. по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі, але витребувани х ухвалою суду документів не надав.

Відповідач у судове з асідання 31.08.2010р. не прибув, про п ричини неявки суд не повідом ив, витребуваних ухвалою суд у документів не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представ ника позивача, суд-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарс ького суду Херсонської облас ті від 29.07.2010р. порушено провадже ння у справі № 9/94-10.

Згідно положень ст. 4-3 Г ПК України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, о бґрунтовують свої вимоги і з аперечення поданими суду док азами.

Господарський суд ст ворює сторонам та іншим особ ам, які беруть участь у справі , необхідні умови для встанов лення фактичних обставин спр ави і правильного застосуван ня законодавства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуютьс я рівними процесуальними пра вами.

Відповідно до положе нь ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державног о виконавця роз'яснює рішенн я, ухвалу, не змінюючи при цьом у їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціат ивою виправляє допущені в рі шенні, ухвалі описки чи арифм етичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При друкуванні ухвал и суду від 12.08.2010р. по справі № 9/94-10 в п.4 резолютивної частині дано ї ухвали судом помилково вка зано не ту особу, з якою позива ч уклав кредитний договір № 014 /2181/18/02836 від 12.06.2007р., а також номер і д ату даного договору. Так, п. 4 ре золютивної частини ухвали го сподарського суду Херсонськ ої області від 12.08.2010р. суд зобов 'язав сторони до 27.08.2010р. чер ез канцелярію господарськог о суду Херсонської області, з супровідним листом подати, з окрема позивачу, документаль ні відомості (за наявності) пр о факт звернення в судовому п орядку публічного акціонерн ого товариства "Ерсте Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з позовом про стягне ння суми боргу за кредитним д оговором № 014/2181/18/02828 від 11.06.2007р. Оскі льки особу з якою позивач укл ав кредитний договір № 014/2181/18/02836 в ід 12.06.2007р., а також номер і дату да ного договору вказано помилк ово, тому суд за власною ініці ативою, виправляє допущену о писку, у зв'язку з цим, пункт 4 ре золютивної частини даної ухв али слід вважати правильним в такій редакції: " Зобов'яз ати сторони до 27.08.2010р. чере з канцелярію господарського суду Херсонської області, з с упровідним листом подати:

Позивачу:

- документальні відомості (за наявності) про факт зверне ння в судовому порядку публі чного акціонерного товарист ва "Ерсте Банк" до фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 з п озовом про стягнення суми бо ргу за кредитним договором №014/2181/18/02836 від 12.06.2007р.", що повн істю підтверджується матері алами справи, зокрема проток олом судового засідання.

Відповідно до положе нь ч.1 ст. 27 ГПК України треті ос оби, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору, м ожуть вступити у справу на ст ороні позивача або відповіда ча до прийняття рішення госп одарським судом, якщо рішенн я з господарського спору мож е вплинути на їх права або обо в'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання м сторін, прокурора або з ініц іативи господарського суду.

Пунктом 2 прохальної ч астини позовної заяви позива ч просить суд задовольнити в имоги по кредитному договору № 014/2181/18/02836 від 12.06.2007р., укладеного мі ж ВАТ "Ерсте Банк" (позивач) та Ф ОП ОСОБА_3, за рахунок пред мету іпотеки - приміщення № 11 п лощею 33,8 кв.м., із належних прив атному підприємству "Приват Статус" (відповідач), нежилих п риміщень першого поверху заг альною площею 150,5 кв.м., розташо ваних за адресою АДРЕСА_1.

З огляду на сукупніст ь усіх обставин справи, суд вв ажає за необхідне залучити д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - ф ізичну особу - підприємця О СОБА_3, оскільки рішення по д аному спору може вплинути на інтереси фізичної особи - під приємця ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відклас ти розгляд справи на інший ст рок, у зв'язку з неявкою відпов ідача, неподанням ним витреб уваних доказів, а також, у зв'я зку з необхідністю залучення до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3. Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати поз ивача направити фізичній осо бі - підприємцю ОСОБА_3 коп ію позовної заяви з додаткам и. Також суд зобов'язує фізичн у особу-підприємця ОСОБА_3 подати до суду відзив на позо вну заяву з нормативно-право вим обґрунтуванням викладен ої в ньому позиції, та належни м чином засвідчену копію сві доцтва про державну реєстрац ію.

На підставі викладен ого та керуючись ч. 1 ст. 89, ч.1 ст. 27 , п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд -

у х в а л и в:

1. Внести виправлен ня у резолютивну частину ухв али суду про відкладення роз гляду справи № 9/94-10 від 12.08.2010р. та в икласти пункт 4 резолютивної частини ухвали господарсько го суду Херсонської області від 12.08.2010р. в такій редакції: "З обов'язати сторони до 27.08.2010р. через канцелярію господа рського суду Херсонської обл асті, з супровідним листом по дати:

Позивачу:

- документальні відомості (за наявності) про факт зверне ння в судовому порядку публі чного акціонерного товарист ва "Ерсте Банк" до фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 з п озовом про стягнення суми бо ргу за кредитним договором №014/2181/18/02836 від 12.06.2007р.".

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача - фізичну ос обу-підприємця ОСОБА_3.

3. Відкласти розгляд сп рави на "21" вересня 2010 р. о 10:20 год. з а адресою: м. Херсон, вул. Горьк ого, 18 кабінет № 322.

4. Явку в судове засіда ння представників позивача, відповідача та третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача з доказами п ро повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов 'язковою.

5. Зобов'язати сторо ни та третю особу, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача до 17.09.2010р. через канцел ярію господарського суду Хер сонської області, з супровід ним листом подати :

Позивачу:

- документальні відомості (за наявності) про факт зверне ння в судовому порядку публі чного акціонерного товарист ва "Ерсте Банк" до фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 з по зовом про стягнення суми бор гу за кредитним договором №01 4/2181/18/02836 від 12.06.2007р.

- докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками

Відповідачу:

- докази сплати боргу ФОП ОСОБА_3 (за наявності);

- відзив на позовну заяву з н ормативно-правовим обґрунту ванням викладеної в ньому по зиції;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державн у реєстрацію;

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- належним чином засвідчену копію статуту.

Фізичній особі - під приємцю ОСОБА_3:

- докази сплати боргу за к редитним договором №014/2181/18/02836 ві д12.06.2007р. (за наявності);

- відзив на позовну заяву з н ормативно-правовим обґрунту ванням викладеної в ньому по зиції;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державн у реєстрацію;

6. Довести до відома ст орін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Г ПК України за не надіслання в итребуваних судом документі в чи відзиву на позов, господа рський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розм ірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали н аправити сторонам по справі та третій особі, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача.

Суддя С.В. Ребриста