Рішення

від 19.08.2010 по справі 4/124-2978

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2010 р. Справа № 4/124-2978

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Лановецько го районного споживчого то вариства, вул. Грушевського, 2, м. Ланівці, Тернопільської об ласті

до Лановецької місько ї ради, вул. Незалежності, 34, м. Л анівці, Тернопільської облас ті

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Суб'єкт підприємн ицької діяльності - фізична о соба ОСОБА_3 АДРЕСА_1

про усунення поруше ння права користування земел ьною ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом визнання незаконним т а скасування рішення восьмої сесії Лановецької селищ ної ради народних депутатів від 07.05.1996р. № 119 “Про надання земе льної ділянки під збудований підвал” та рішення виконавч ого комітету Лановецької селищної ради від 17.12.1998р. № 142 “Пр о визнання за ОСОБА_3 прав а власності на підвал на тери торії ринку”

За участю представників сторін:

позивача: представник - Смакуля Ю.П. (довіреність № 69 від 18.08.2010р.)

відповідача: не з' явив ся

третя особа, на стороні від повідача: не з' явився

Суть справи:

В розпочатому судовому з асіданні представнику позив ача процесуальні права та об ов' язки, передбачені ст. ст. 2 0, 22, 81-1 ГПК України, роз' яснено.

Лановецьке районне спожи вче товариство, вул. Грушевсь кого, 2, м. Ланівці, Тернопільсь кої області звернулося до го сподарського суду Тернопіль ської області з позовною зая вою до відповідача - Ланове цької міської ради, вул. Нез алежності, 34, м. Ланівці, Терноп ільської області, за уча сті третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача - Суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_3 АДРЕ СА_1 про усунення порушення права користування земельно ю ділянкою по АДРЕСА_2 шля хом визнання незаконним та с касування рішення восьмої се сії Лановецької селищно ї ради народних депутатів ві д 07.05.1996р. № 119 “Про надання земель ної ділянки під збудований п ідвал”.

14.10.2008р. відповідач подав відз ив на позовну заяву № 146 від 14.10.2008 р., в якому зазначив, що твердж ення позивача про незаконніс ть прийнятого рішення є безпідставними, виходячи з того, що в 1996 р. ОСОБА_3 на пі дставі рішення загальних збо рів трудового колективу Ла новецького міжгосподарсь кого підприємства по виробни цтву яловичини було придбано , як об' єкт незавершеного бу дівництва, приміщення підвал у на території ринку в смт. Лан івці, і будівництво якого бул о завершене за власні кошти ОСОБА_3 Підтверджуючими до кументами на дане приміщення є свідоцтво про право власно сті від 15.12.1998р. № 142 та реєстрацій ний напис на документі на пра во особистої власності, вчин ений Лановецьким районн им бюро технічної інвентариз ації. Після придбання та заве ршення будівництва підвалу, ОСОБА_3 звернувся з письмо вою заявою до Лановецької селищної ради про надання йо му земельної ділянки під збу дований підвал, і відповідно 07.05.1996р. було прийняте рішення с есії Лановецької селищн ої ради № 119 про надання земель ної ділянки під збудований п ідвал. Таким чином, відповіда ч вважає, що вищевказане ріше ння прийняте на законних під ставах і є обґрунтованим. Крі м того, зазначає, що позивачем не наведено жодних причин пр опуску строку позовної давно сті звернення до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а 14.10.2008р. подала відзив на позов ну заяву № б/н від 10.10.2008р. в якому стверджує, що позовні вимоги є безпідставними та такими, щ о до задоволення не підлягаю ть, крім того, вважає, що прова дження у справі слід зупинит и до вирішення справи № 02-а-1917/08 Т ернопільським окружним адмі ністративним судом про визна ння недійсним Державного акт у НОМЕР_1 від 17.02.1998р. Ланове цького РайСТ та рішення Л ановецької селищної ради в ід 23.01.1998р. № 4, яке стало підставою для видачі Державного акту.

27.10.2008р. позивач подав запереч ення на відзив Лановецької міської ради та СПД ОСОБ А_3 та заяву про збільшення п озовних вимог № 7/511 від 27.10.2008р., пос илаючись при цьому на те, що як вбачається із постанови від 03.06.1996р. про перегляд в порядку н агляду ухвали арбітражного с уду Тернопільської області в ід 22.02.1996р. у справі № 101/3, Лановец ькому РайСТ був переданий д іючий ринок. У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 11.11.2004р. № 16-рп-2004 у справі 1-30/2004 “ринки, як цілісні майнові об' єкти перейшли у володіння і користування орг анізацій споживчої кооперац ії, які відповідно до положен ня Закону України “Про власн ість” набули права власності на передане їм майно на підст аві правовстановлюючих доку ментів”. Тобто, наведеним ріш енням Конституційного Суду У країни встановлено, що в резу льтаті передачі державою рин ків Лановецьке районне с поживче товариство набуло пр аво власності на цілісний об ' єкт - ринок, по АДРЕСА_2 що узгоджується з постаново ю арбітражного суду Тернопіл ьської області від 03.06.1996р. у спр аві № 101/3. Рішенням від 23.01.1998р. № 4 “П ро затвердження матеріалів і нвентаризації земельної діл янки Лановецького РайСТ , на якій розташований ринок” затверджено матеріали інвен таризації земель Лановець кого РайСТ, на якій розташо ваний ринок по АДРЕСА_2 і д озволено виготовити Державн ий акт на право постійного ко ристування земельною ділянк ою, на якій розташований рино к в кількості 1, 57 га, з них: під бу дівлями 0, 16 га, під дворами 1, 41 га . Як свідчать довідка Ланов ецького районного відділу земельних ресурсів від 30.10.2003р. №343 та від 04.12.2007р. №245/12/03 Лановецьк ому РайСТ по АДРЕСА_2 над ано земельну ділянку площею 1, 57 га, на якій розміщено ринок і видано Державний акт на пра во постійного користування з емлею НОМЕР_1 від 17.02.1998р. А ві дповідач і третя особа не под али суду докази, що земельна д ілянка згідно рішення восьмо ї сесії Лановецької сели щної ради від 07.05.1996р. № 119 фактичн о надана на території ринку ОСОБА_3, також не подано: пла н земельної ділянки ОСОБА_3 , протокол встановлення та п еренесення в натуру зовнішні х границь землеволодіння О СОБА_3 (відсутні відомості о бчислення площі), доказів про ведення погодження меж з Ла новецьким РайСТ і вилученн я цієї ділянки у позивача, вис новків відділу містобудуван ня та архітектури та районно го відділу земельних ресурсі в, копії Державного акту на пр аво постійного користування землею, що свідчить про незак онність рішення Лановецьк ої селищної ради, а в зв' яз ку з набранням чинності з 01.01.200 2р. нового Земельного кодексу України рішення про закріпл ення за ОСОБА_3 земельної ділянки втратило чинність, о скільки діючий Земельний код екс України не передбачає по стійне користування землею з видачею Державного акту на п раво постійного користуванн я землею фізичним особам. А та кож заявив клопотання про по новлення терміну позовної да вності та у відповідності до ст. 22 ГПК України просив збіль шити позовні вимоги і визнат и незаконним та скасувати рі шення виконавчого комітету Лановецької селищної рад и від 17.12.1998р. № 142 “Про визнання за ОСОБА_3 права власності н а підвал на території ринку” .

25.11.2008р. відповідач подав клоп отання № 147 від 14.10.2008р. про припин ення провадження у справі за ст. 80 п. 1 ГПК України, як такої, щ о не підлягає розгляду в госп одарських судах України, а ві дноситься до компетенції адм іністративних судів України , яке судом відхилено.

25.11.2008р. третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача подав заяву № б/н від 10.10.200 8р. про зупинення провадження у справі, до вирішення пов' я заної з нею іншої справи за № 2 -а-1917/08 по суті в Тернопільськом у окружному адміністративно му суді, у зв' язку з тим, що пр едметом її розгляду є спір пр о визнання недійсним Державн ого акту на право постійного користування землею НОМЕР _1 від 17.02.1998 р. та рішення Лано вецької селищної ради наро дних депутатів від 23.01.1998 р. № 4, ст оронами якого є суб'єкт підпр иємницької діяльності - фізи чна особа ОСОБА_3 та відпо відач Лановецька міська рада і Лановецьке районн е споживче товариство, що пі дтверджується ухвалою Терно пільського окружного адміні стративного суду про відкрит тя провадження в адміністрат ивній справі від 01.08.2008р.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 25.11.2008р. провадження у справі № 4/124-2978 зупинено до вирішення Тер нопільським окружним адміні стративним судом справи № 2-а-1 917/08.

25.06.2010р. позивачем у канцелярі ю суду подано клопотання № б/н від 25.06.2010р. про долучення до мат еріалів справи ухвали Терноп ільського окружного адмініс тративного суду від 17.12.2008р. про закриття провадження у справ і № 2-а-1917/08.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 09.08.2010р. провадження у справі № 4/124-2978 поновлено та призначено д о розгляду на 19.08.2010р. на 10год. 00 хв.

Представник позивача в суд овому засіданні, яке відбуло ся 19.08.2010р., підтримав позовні ви моги в повному обсязі, а також подав суду заперечення № б/н в ід 19.08.2010р. на відзив Лановецьк ої міської ради та СПД ОСО БА_3, посилаючись при цьому н а те, що, оскільки рішення від 07.05.1996р. № 119 “Про надання земельно ї ділянки під збудований під вал” та рішення виконавчого комітету Лановецької се лищної ради від 17.12.1998р. № 142 “Про в изнання за ОСОБА_3 права в ласності на підвал на терито рії ринку” відповідач не дов ів до відома позивача і вважа є себе таким, що не був зобов' язаний це зробити, позивач не знав і не міг знати про наявні сть даних рішень до дати зазн аченої в позові та заперечен ні. Що ж до припущення про те, щ о позивач не міг не замітити б удівництва підвалу, зазначив , що підвал не являється об' є ктом нерухомості, подібним н а будинок, він монтується від землею. Тому, беручи до уваги , що територія ринку є значною за площею (1, 57 га), та ту обставин у, що підвал існував в цьому мі сці і раніше (лише не був зареє стрований) позивач не зауваж ив з об' єктивних причин, що п роводяться будь - які роботи третьою особою.

Відповідач будь-яких докум ентів, клопотань суду не пода в, участь уповноваженого пре дставника в судовому засідан ні, яке відбулося 19.08.2010р., не забе зпечив, хоча про час і місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином ухвалою від 09.08.20 10р., про що свідчить повідомле ння про вручення поштового в ідправлення № 2924804, вручене йог о представнику - 10.08.2010р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - СПД ОСОБА_3 будь-яких док ументів, клопотань суду не по дав, участь уповноваженого п редставника в судовому засід анні, яке відбулося 19.08.2010р., не за безпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлени й належним чином ухвалою від 09.08.2010р., про що свідчить повідом лення про вручення поштового відправлення № 2924790, вручене ОСОБА_3 - 10.08.2010р.

В судовому засіданні, у відп овідності до ст. 77 ГПК України , та в межах строків передбаче них ст. 69 ГПК України, розгляд с прави відкладався до 28.10.2008р., а т акож оголошувалася перерва д о 25.11.2008р. до 11 год. 30 хв. для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі т а прийняти участь у її розгля ді.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України н е здійснювалась за відсутнос ті відповідного клопотання п редставників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та доводи представника позивач а, господарським судом встан овлено наступне:

- 07.05.1996р. восьмою сесією Лан овецької селищної Ради нар одних депутатів прийнято ріш ення № 119 "Про надання земельно ї ділянки під збудований під вал", яким ОСОБА_3 надано в п остійне користування 120 кв. м. з емлі під збудований підвал н а території ринку та зобов' язано його виготовити Держав ний акт на земельну ділянку, з гідно із ст. 23 Земельного коде ксу України;

- 17.12.1998р. виконавчим комітетом Лановецької селищної ра ди прийнято рішення № 142 "Про ви знання за ОСОБА_3 права вл асності на підвал на територ ії ринку";

- оскаржуючи зазначені ріше ння відповідача, Лановецьк е споживче товариство поси лається на те, що ним (відповід ачем) при їх прийняті порушен о чинне законодавство Україн и, зокрема ст. ст. 19, 27, 31 Земельног о кодексу України (ред. 1992р.), оск ільки не вилучивши земельну ділянку у позивача і не позба вивши його права на користув ання нею, без згоди позивача н адано 120 кв. м. землі на територі ї ринку ОСОБА_3, чим поруше но його права.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми ч инного законодавства, що рег улюють розглядувані правові дносини, суд прийшов до висно вку, що позов підлягає до задо волення, з огляду на таке:

- на виконання Постанови ЦК Компартії України і Ради мін істрів УРСР від 14.04.1987р. № 124 "Про за ходи по поліпшенню роботи ко лгоспних ринків" Лановецьк ому РайСТ, як організації с поживчої кооперації безопла тно передано у власність кол госпний ринок, що також підтв ерджується рішенням Констит уційного Суду України від 11.11.20 04р. у справі № 1-30/2004;

- постановою арбітражного с уду Тернопільської області у справі № 101/3 від 03.06.1996р. підтвердж ено право постійного користу вання земельною ділянкою рин ку у АДРЕСА_2;

- Лановецьке районне сп оживче товариство у відповід ності до Державного акту на п раво постійного користуванн я землею серії ТР-21 від 17.02.1998р., ви даного на підставі рішення Лановецької селищної ради народних депутатів від 23.01.1998р. № 4, є належним землекористува чем земельної ділянки ринку у АДРЕСА_2, площею 1, 57 га;

- таким чином, право користу вання землею по АДРЕСА_2, н а якій розміщено ринок, виник ло у позивача в 1987 році, коли де ржавою передано ринки у влас ність споживчої кооперації, відповідно являючись належн им землекористувачем він офо рмив це право у відповідност і до постанови Верховної рад и України від 18.12.1990р. № 657-X-II "Про зем ельну реформу";

- згідно плану земельної діл янки ринку, її площа складає 1, 57 га. Протоколом встановлення та перенесення в натуру зовн ішніх меж землеволодіння Л ановецького РайСТ (територ ія ринку) від 17.10.1997р. встановлен о, що вона має суміжних землек ористувачів: Лановецьку селищну раду, МП "Екос", фізичн их осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА _7;

- рішенням від 23.01.1998р. № 4 "Про зат вердження матеріалів інвент аризації земельної ділянки Лановецького РайСТ, на як ій розміщений ринок", затверд жено матеріали інвентаризац ії земель Лановецького Р айСТ, на якій розташований ри нок по АДРЕСА_2, в кількост і 1, 57 га, із них: під будівлями - 0, 1 6 га, під дворами - 1, 41 га;

- згідно довідки Лановець кого районного відділу зем ельних ресурсів від 30.10.2003р. № 343, т а від 04.12.2007р. № 245/12/03 Лановецьком у РайСТ по АДРЕСА_2 надан о земельну ділянку площею 1, 57 г а, на якій розміщено ринок і ви дано Державний акт на право п остійного користування земл ею НОМЕР_1 від 17.02.1998р.;

Як свідчать зазначені дові дки, на земельній ділянці рин ку інших землекористувачів н емає і до Державного акту на п раво постійного користуванн я землею НОМЕР_1 від 17.02.1998р. з міни не вносилися.

Стороною у справі та третьо ю особою не представлено жод них доказів, які б свідчили пр о знаходження земельної діля нки, закріпленої за ринком в з емлях запасу в результаті до бровільної відмови чи вилуче ння у позивача в установлено му законом порядку, тому Ла новецьке РайСТ є належним з емлекористувачем та належни м позивачем у справі;

- відповідно до приписів ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти на підставі і в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачений Конституцією та зако нами України;

- у відповідності до ст. ст. 10, 2 5, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ві д 21.05.1997р. № 280/97-ВР, місцеві ради є ор ганом місцевого самоврядува ння, що представляє відповід ні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх і нтересах, функції і повноваж ення місцевого самоврядуван ня, визначені Конституцією, ц им та іншими законами.

Враховуючи наведене, відпо відач, надаючи ОСОБА_3 зем ельну ділянку під збудований підвал, відповідно до вимог с т. ст. 19, 21, 31 Земельного кодексу У країни (ред. 1992р.), зобов' язани й був провести процедуру вил учення земельної ділянки або припинення землекористуван ня при наявності добровільно ї відмови від права користув ання, що останнім зроблено не було;

- у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При дослідженні судом дока зів та доводів сторін, наведе них в обґрунтування та запер ечення позовних вимог, суд пр ийшов до висновку, що вимоги Лановецького РайСТ, як нал ежного землекористувача на п ідставі Державного акту на п раво постійного користуванн я землею, площею 1, 57 га, про визн ання незаконним та скасуванн я рішення восьмої сесії Лан овецької селищної ради нар одних депутатів від 07.05.1996р. № 119 "П ро надання земельної ділянки під збудований підвал" та вик онавчого комітету Лановец ької селищної ради від 17.12.1998р . № 142 "Про визнання за ОСОБА_3 права власності на підвал на території ринку" є обґрунтов аними та такими, що підлягают ь до задоволення.

Посилання представника ві дповідача та третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача на те, що у 1996 ро ці Лановецьке споживче т овариство Державного акта на право постійного користуван ня землею ринку не мало, відпо відно "законним власником" ці єї земельної ділянки не явля лося, тому селищна рада як пре дставник територіальної гро мади, і як єдиний власник земл і в межах населеного пункту, п рийняла вищевказані рішення , не заслуговують на увагу, оск ільки Лановецький колго спний ринок з майном, що було н а балансі обласного об' єдна ння колгоспних ринків та зак ріпленою територією передан о споживчій кооперації, яка і являється належним землекор истувачем і відповідно до п. 6 постанови ВР України від 18.12.1998р . № 657-X-II "Про земельну реформу" вп раві була таке користування відповідним чином оформити.

Крім цього, спростовуються і посилання представника ві дповідача на те, що на територ ії ринку знаходяться споруди , будівлі, які будувалися без у часті позивача та на те, що зем ельна ділянка позивачу в нат урі не виділялася, з огляду на встановлені судом обставини щодо передачі позивачу Лан овецького колгоспного рин ку, а також переліченими вище рішенням Конституційного Су ду України № 16-рп/2004 від 11.11.2004р. у сп раві № 1-30/2004 та постановою арбі тражного суду Тернопільсько ї області від 03.06.1996р. у справі № 10 1/3.

Посилання відповідача на п ропуск позивачем позовної да вності, яку суд розцінив як за яву про застосування позовно ї давності, суд відхиляє, з огл яду на ч. 2 п. 4 Прикінцевих та пе рехідних положень Цивільног о кодексу України та ст. 268 назв аного кодексу, згідно з припи сами якого до цивільних відн осин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього код ексу застосовуються до тих п рав і обов' язків, що виникли або продовжують існувати пі сля набрання ним чинності.

Слід зазначити, що акти як н ормативного так і ненорматив ного характеру, які постійно породжують негативні наслід ки та порушують права і не від повідають вимогам Конституц ії та законам України, строк д авності для їх впорядкування шляхом часткового чи повног о скасування не може поширюв атися, що знаходить своє підт вердження й у рішенні Консти туційного суду України від 02.0 7.2002р. у справі № 1-8/2002.

Крім цього, згідно з п. 4 ст. 268 Ц ивільного кодексу України, н а вимогу власника або іншої о соби про визнання незаконним правового акта органу держа вної влади, органу влади Авто номної республіки Крим або о ргану місцевого самоврядува ння, яким порушено його право власності або інше речове пр аво, позовна давність не поши рюється.

Державне мито та інші судов і витрати згідно ст. 49 ГПК Укра їни та Декрету Кабінету Міні стрів „Про державне мито”, по кладаються на відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними та ск асувати рішення восьмої сесі ї Лановецької селищної р ади народних депутатів від 07.0 5.1996р. № 119 “Про надання земельної ділянки під збудований підв ал”.

3. Визнати недійсними та ска сувати рішення виконавчого к омітету Лановецької сел ищної ради від 17.12.1998р. № 142 “Про ви знання за ОСОБА_3 права вл асності на підвал на територ ії ринку”.

4. Стягнути з Лановецької міської ради, вул. Незалежнос ті, 34, м. Ланівці, Тернопільсько ї області, ідент. код 04396288:

- на користь Лановецьк ого районного споживчого т овариства, вул. Грушевського , 2, м. Ланівці, Тернопільської о бласті, ідент. код 01767301 - 85 (вісім десят п' ять) грн. 00 коп. в повер нення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати після вступ у рішення у законну силу.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони у справі, проку рор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо го сподарський суд вирішив пита ння про їх права та обов' язк и, мають право подати апеляці йну скаргу протягом десяти д нів з дня підписання рішення " 02 " 09 2010 року через мі сцевий господарський суд.

Суддя Н.М. Бурда