Ухвала
від 12.04.2023 по справі 466/2111/22
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/2111/22 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.

Провадження № 22-ц/811/958/23 Доповідач: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

12 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Квака Василя Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець, директора Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець - Петринка Павла Зіновійовича про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року адвокат Квак В.М. через систему « Електронний суд» подав до Шевченківськогорайонного судум.Львова апеляційну скаргуна рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року.

10 квітня 2023 року матеріали цивільної справи № 466/2111/22 разом із апеляційною скаргою адвоката Квака Василя Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року надійшли до суду апеляційної інстанції.

На підставіапеляційної скарги заявника не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ставок судового збору, чинними на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції, тобто у 2022 році, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 992,40 грн та не більше 12 405 грн.

Позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 100000 грн моральної шкоди.

За таких обставин, заявнику слід сплатити 1500грн 00коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року ( 100000 х 1% = 1000 грн х 150% = 1500 грн 00 коп.)

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім цього, згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга адвоката Квака В.М. була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги заявником не надано.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме, надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Так, відповідно до змісту пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як убачається з матеріалів скарги до таких не долучено документи, що підтверджують повноваження адвоката Квака В.М. на представництво інтересів довірителя ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді, зокрема і на подання апеляційної скарги.

При цьому слід звернути увагу на те, що ордер на представництво інтересів довірителя ОСОБА_1 , який знаходиться в матеріалах справи, підтверджує повноваження адвоката Квака В.М. лише в Шевченківському районному суді м. Львова ( а.с.51).

Відтак, апеляційна скарга підписана адвокатом Квак В.М. - особою, що не мала повноважень на підписання такої.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформленого ордеру, або довіреності, які б підтверджували наявність у Квака В.М. повноважень на підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 станом на день подання такої.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційноїскарги,яка оформленаз порушеннямвимог,встановлених статтею356 цього Кодексу,застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -адвоката КвакаВасиля Миколайовичана рішення Шевченківськогорайонного судум.Львова від 07березня 2023року,залишити без руху.

Встановити дляусунення вказаниху мотивувальнійчастині ухвалинедоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк

Дата ухвалення рішення12.04.2023
Оприлюднено17.04.2023
Номер документу110208710
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

Судовий реєстр по справі —466/2111/22

Ухвала від 08.09.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Зима І. Є.

Ухвала від 07.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Постанова від 03.08.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Постанова від 29.06.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 18.04.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 12.04.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Рішення від 31.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Зима І. Є.

Рішення від 10.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Зима І. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні