Постанова

від 03.08.2023 по справі 466/2111/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/2111/22 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.

Провадження № 22-з/811/179/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Шеремети Н.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану її представником адвокатом Кваком Васильом Миколайовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець, директора Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець - ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

постановою Львівського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Квака Василя Миколайовича, задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто із Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року за період з 25 березня 2022 року по 14 квітня 2022 року в розмірі 11 941 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок одну) грн 86 коп.

Стягнуто із Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності та незаконним звільненням в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.) та моральну шкоду, заподіяну затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець - відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до директора Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - закрито.

Стягнуто із Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець в дохід держави 219 (двісті дев`ятнадцять) грн 41 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 329 (триста двадцять дев`ять) грн 32 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 березня 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 000 (одни тисячу) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

27 липня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Квака Василя Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити у даній справі додаткове судове рішення за результатами розгляду апеляційної скарги щодо розподілу судових витрат, а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (частина перша стаття 368 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України. У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням вищенаведеного, того, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду на підставі частини першої пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи часткове задоволення вимог апеляційної скарги, підлягають стягненню із Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець в дохід держави 219 грн 41 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 329 грн 12 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Аналіз матеріалів справи, а також мотивувальної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції свідчить про те, що позивачкою заявлено дві позовні вимоги: про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та про стягнення моральної шкоди.

Судом апеляційної інстанції вирішено питання щодо зміни розподілу судових витрат зі сплати судового за розгляд судами двох інстанцій позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Відтак, підстави ухвалювати в цій частині додаткову постанову, відсутні.

З огляду на результати розгляду апеляційної скарги, враховуючи, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди були заявлені в розмірі 100 000,00 грн, а задоволені частково - в розмірі 5 000,00 грн, з відповідача на користь позивача слід стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір, сплачений за розгляд справи судом першої інстанції та за подання апеляційної скарги, а саме 50,00 грн та 75,00 грн відповідно.

Керуючись статтями 141, 259, 268, 270, 367, 368, 381 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Квака Василя Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору, задовольнити частково.

Стягнути із Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець на користь ОСОБА_1 50 (п`ятдесят) грн 00 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 75 (сімдесят п`ять) грн 00 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції, в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні заяви щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору за розгляд позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складений 03 серпня 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

Н.О. Шеремета