Ухвала

від 12.04.2023 по справі 693/1314/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 693/1314/19

провадження № 61-4348ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щиголя Володимира Валерійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа - державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним спірний заповіт та видане на його підставі свідоцтво про право на спадщину, а внесений на підставі спірного свідоцтва про право на спадщину за заповітом запис про право власності в державному реєстрі скасувати.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року змінено в частині мотивів відхилення позовних вимог й викладено їх у редакції цієї постанови апеляційного суду. У решті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щиголь В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 136/576/16, від 26 вересня 2019 року у справі № 556/1419/16, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Щиголя В. В. подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа - державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна, про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щиголя Володимира Валерійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 693/1314/19.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара