Ухвала
від 17.04.2023 по справі 947/17168/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5452/23

Справа № 947/17168/22

Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.

Доповідач Пузанова Л. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ФАКТОР», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2023 року,

встановив:

09 лютого 2023 року Київський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду складено 13 лютого 2023 року.

25 березня 2023 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку (кур`єрська служба доставки), з порушенням установленогостаттею 354 ЦПК Українистроку, який закінчився 15 березня 2023 року, подав апеляційну скаргу з клопотанням поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію рішення суду не отримував, а ознайомився з його змістом в приміщенні суду 07 березня 2023 року.

Згідно із частиною 3статті 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1статті 358 ЦПК України.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся 09 лютого 2023 року зі складенням повного тексту рішення 13 лютого 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із цієї дати та закінчився 15 березня 2023 року

Згідно із супровідним листом суду та довідкою про доставку електронного документу рішення суду в електронному вигляді надіслано ОСОБА_2 на його електронну адресу та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14:54:10 год. (а.с. 208, 210).

Скаржник в апеляційній скарзі зазначив, що днем отримання копії рішення вважає день ознайомлення із його змістом в приміщенні суду 07 березня 2023 року.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 272 ЦПК Україниучасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шостастатті 272 ЦПК України).

Отже, отримавши копію рішення суду на офіційну електронну адресу 13.02.2023 року, скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги в строк до 15 березня 2023 року.

Подавши апеляційну скаргу 25 березня 2023 року, скаржник не дотримався встановленого частиною другоюстатті 354 ЦПК Українистроку на подання апеляційної скарги, а тому наведені ним підстави пропуску такого строку не можуть бути визнані як поважні.

Разом з цим, відповідно до положень частини третьої сстатті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358цього Кодексу.

Отже, з огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанціїз заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Наведені обставини відповідно до статей185,357 ЦПК Україниє підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, ОСОБА_2 , пославшись на свій майновий стан та діючий в країні воєнний стан, просив відстрочити йому сплату судового збору до закінчення воєнного стану, але не пізніше дати ухвалення постанови суду за результатами розгляду скарги.

Відповідно до частин першої та третьоїстатті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-V iз послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу.

Такими доказами можуть бути, наприклад, докази відсутності реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, а також видані в установленому законом порядку довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Доказів у підтвердження наведених у клопотанні обставин, в тому числі щодо погіршення його матеріального стану зв`язку із введенням воєнного стану, ОСОБА_2 не надав, та безпдставно послався на те, що введення воєнного стану в країні автоматично продовжує строк для сплати судового збору.

Отже, для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору скаржнику необхідно подати станом на день порушення питання відомості відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про наявність або відсутність виплачених доходів та утриманих податків або докази відсутності реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, а також видані в установленому законом порядку довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Враховуючи викладене, зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для надання відповідних доказів щодо майнового стану, а у разі відсутності таких - для сплати судового збору у розмірі 5 954,40 грн (2481грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму х 4 вимоги немайнового характеру х150%).

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями185,356,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягомдесяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без рухудля звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для подання належних доказів у підтвердження його майнового стану, а у разі відсутності таких - доказів сплати судового збору у розмірі5954,40грн за платіжними реквізитами Одеського апеляційного суду(«Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526 ;банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення(Дата оскаржуваного рішення)по справі(Номер справи),Одеський апеляційний суд )).

Роз`яснити скаржнику, що неподання ним у визначений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Заяву та докази необхідно подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу inbox@aod.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/813/5452/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.В.Пузанова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2023
Оприлюднено20.04.2023
Номер документу110294614
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту

Судовий реєстр по справі —947/17168/22

Постанова від 28.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Постанова від 28.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Пузанова Л. В.

Ухвала від 01.05.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Пузанова Л. В.

Ухвала від 17.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Пузанова Л. В.

Рішення від 09.02.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Рішення від 09.02.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні