Ухвала

від 21.04.2023 по справі 128/613/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/613/22

Провадження № 22-ц/801/667/2023

Категорія: 22

Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.

Доповідач:Якименко М. М.

УХВАЛА

21 квітня 2023 рокуСправа № 128/613/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ковальчука Олександра Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Матієць», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Матієць» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницькогоапеляційного судунадійшла апеляційнаскарга Приватного підприємства «Матієць» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Якименко М.М., судді Сало Т.Б., Ковальчук О.В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року призначено справу до розгляду на 25.04.2023 о 11:00 год.

20.04.2023 суддя Ковальчук О.В. заявив самовідвід, з підстав п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, так як він не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки його дружина ОСОБА_3 на даний час розглядає кримінальне провадження, внесене в ЄДРДР під №12021020010000554 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та правові підстави позову у справі, що переглядається апеляційним судом, і висунуте цій особі обвинувачення в рамках кримінального провадження стосуються однієї і тієї ж події, вважає, що дана обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності його як судді.

Колегія суддів, розглянувши заяву, дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1ст.6 Європейської конвенції з прав людинисудді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1ст.39ЦПК України з підстав, зазначених у статтях36,37і38цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з метою усунення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді Ковальчука О.В., його заяву про самовідвід слід задовільнити, справу передати до канцелярії Вінницького апеляційного суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Керуючись статтями 33, 36, 39 41 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ковальчука Олександра Васильовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Вінницького апеляційного суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало