Ухвала

від 10.04.2023 по справі 369/328/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/328/19

Провадження №2/369/69/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача адвоката Здоренко Владислава Євгеновича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РТ ТРЕЙДЕР», ОСОБА_2 , третя особа: Київський державний нотаріальний архів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03.01.2023 до суду представник позивача адвокат Здоренко Владислав Євгенович подав заяву залучення до участі у справі співвідповідача.

Заява обґрунтована тим, що в процесі розгляду справи, стало відомо про те, що 15 листопада 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Корнієвською Н. В. було посвідчено договори купівлі-продажу земельних ділянок, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю «РТ ТРЕЙДЕР» продало, а ОСОБА_3 купила земельні ділянки з кадастровим номером 3222488200:07:003:0064 (площею 1,91 Га) та з кадастровим номером 3222488200:07:003:0052 (площею 0,9698 Га).

Оскільки позивач ОСОБА_1 оспорює дійсність договорів купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами №3222488200:07:003:0064 та № 3222488200:07:003:0052, які незаконно були набуті у власність ТОВ «РТ ТРЕЙДЕР». Відповідно, наслідком визнання недійсними договорів купівлі- продажу земельних ділянок за кадастровими номерами №3222488200:07:003:0064 та № 3222488200:07:003:0052 було б повернення права власності до ОСОБА_1 на спірні земельні ділянки. Тоді як із матеріалів справи та реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що нинішнім власником спірних земельних ділянок є ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного просив суд заяву про залучення співвідповідача задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

У судове засідання 27.03.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення засідання у відсутності позивача та представника. Просив суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, прийшов до наступного.

За змістом положеньст.51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положеньст.51 ЦПК України, а також правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року за № 910/856/17, за клопотанням представника позивача приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючисьст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Здоренко Владислава Євгеновича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РТ ТРЕЙДЕР», ОСОБА_2 , третя особа: Київський державний нотаріальний архів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки- задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу ОСОБА_3 .

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Прийняти та долучити до справи заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла через канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС