Ухвала
від 19.04.2023 по справі 361/4626/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4626/22

провадження № 2/361/1400/23

19.04.2023

У Х В А Л А

19квітня 2023року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області СердинськийВ.С., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвоката Коваленко Світлани Олександрівни,

установив:

В провадженніБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Іваненка Олега Валерійовича про визнання іпотеки припиненою.

14 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвоката КоваленкоС.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на територіальну віддаленість м. Ірпінь, Київська область, від м. Бровари, а також на карантинні обмеження, спричинені поширенням COVID-19. Просила забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Розглянувши вказану заяву, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача посилається на об`єктивні причини неможливості прибуття до суду, зокрема, у зв`язку із територіальною віддаленістю та через запроваджений на території України карантин.

Інших причин існування виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, представником відповідача не зазначено.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвоката Коваленко Світлани Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський

СудБроварський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення19.04.2023
Оприлюднено27.04.2023
Номер документу110444525
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту

Судовий реєстр по справі —361/4626/22

Постанова від 29.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Писанець Н. В.

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Писанець Н. В.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Писанець Н. В.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Писанець Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні