Ухвала

від 21.04.2023 по справі 2018/2-3135/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2018/2-3135/11 Номер провадження 22-ц/814/575/23Головуючий у 1-й інстанції Лисиченко С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Басарт Ларисою Аркадіївною, на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2021 року, постановлену суддею Лисиченко С.М. (повний текст складено 20 грудня 2021 року), у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. задоволено.

Визначено, що ОСОБА_1 належить частка у квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_2 .

Боржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Басарт Л.А., оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду поза межами строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 14 січня 2022 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

19 квітня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №2018/2-3135/11.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддею апеляційного суду враховано наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.354ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала датована 13.12.2021, її повний текст виготовлено 20.12.2021, відомості про його фактичне отримання боржником у справі відсутні, тоді як апеляційна скарга подана ним, 14.01.2022, тобто у 15-ти денний строк від дня виготовлення повного тексту, а тому наявними є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скаржником не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою до сплати підлягає 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на січень 2022 року (дата подачі апеляційної скарги) становив 2481,00 грн.

Таким чином, за апеляційне оскарження ухвали районного суду підлягає до сплати 496,20 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником адвокатом Басарт Ларисою Аркадіївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,подану вйого інтересахпредставником адвокатом БасартЛарисою Аркадіївною,на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук