Ухвала

від 29.05.2023 по справі 2018/2-3135/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2018/2-3135/11 Номер провадження 22-ц/814/575/23Головуючий у 1-й інстанції Лисиченко С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Басарт Ларисою Аркадіївною, на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2021 року, постановлену суддею Лисиченко С.М. (повний текст складено 20 грудня 2021 року), у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. задоволено.

Визначено, що ОСОБА_1 належить частка у квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_2 .

Боржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Басарт Л.А., оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду поза межами строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 14 січня 2022 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником адвокатом Басарт Л.А., - задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суд надіслана ОСОБА_1 та його представнику адвокату Басарт Л.А. листом суду від 26.04.2023р./2018/2-3135/11/12338/2023, який отримано адресатом 26.04.2023,що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

01 травня 2023 року представником відповідача адвокатом Басарт Л.А. недоліки апеляційної скарги усунуто та надано суду докази сплати судового збору.

Питання відкриття апеляційного провадження у вказаній справі вирішується поза межами строку, визначеного ч.2 ст.359 ЦПК України з підстав перебування головуючого судді Пилипчук Л.І. у відпустці.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.353, ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 ,поданою вйого інтересахпредставником адвокатом БасартЛарисою Аркадіївною,на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак