Ухвала

від 03.05.2023 по справі 450/389/16-ц

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/389/16-ц Головуючий у 1 інстанції Данилів Є.О.

Провадження № 22-ц/811/3706/21 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.

УХВАЛА

03 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, з участю третіх осіб ОСОБА_4 , Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення 12-ої сесії 5-го скликання Сокільницької сільської ради №213 від 19 жовтня 2007 року в частині уточнення та затвердження площі земельної ділянки відповідачки ОСОБА_3 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №511602 на ім`я ОСОБА_3 , виданий 23 травня 2008 року Сокільницькою сільською радою та Управлінням земельних ресурсів у Пустомитівському районі Львівської області під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів за №01:08:458:00230, із зняттям з реєстрації у Державному земельному реєстрі.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 та Сокільницької сільської ради Львівської області в користь ОСОБА_2 по 275 грн. 60 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду оскаржували позивач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною належної йому та ОСОБА_4 земельної ділянки скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким цю вимогу ОСОБА_2 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою до межі розмежування по лінії Б В на відстань 2,14 м відповідно до каталогу координат фактичних меж землекористування згідно державних актів на право приватної власності на землю серії ЛВ №29358, серії ЛВ №29359, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати встановлений паркан.

В задоволенні решти вимог в цій частині відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року в касаційному порядку оскаржили представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Ухвалами Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представник ОСОБА_3 , - ОСОБА_5 , натомість у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відмовлено.

Рішення Пустомитівськогорайонного судуЛьвівської областівід 31серпня 2020року оскаржила ОСОБА_1 ,яка небулаучасникомсправи,однаквважає,щооскаржуванимрішеннямпорушеноїїправа, подавши 22.10.2021 апеляційну скаргу пропустиластрокнаапеляційне оскарження,який просить поновити, оскільки про судові рішення у даній справі вона дізналася лише 22.09.2021, відтак оскільки не була залучена до участі у даній справі, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано доплатити судовий збір у визначений строк.

09.12.2021 на виконання умов ухвали ОСОБА_1 подала заяву до якої долучила докази сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.12.2021 клопотання ОСОБА_1 задоволено, поновлено строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року.

Витребувано з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу №450/389/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, з участю третіх осіб ОСОБА_4 , Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

18.02.2022 на адресу апеляційного суду надійшов лист Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2022 № 1797/2022 про те, що цивільна справа № 450/389/16 скерована до касаційного суду.

Так, із ЄДРСР встановлено, що постановою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року касаційну скаргупредставника ОСОБА_3 адвоката Лопушанського Ігоря Богдановичазадоволено частково.

РішенняПустомитівського районного суду Львівської областівід 31 серпня 2020 року та постановуЛьвівського апеляційного судувід 07 вересня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави для закриття апеляційного провадження визначені статтею 362 ЦПК України.

Однак питання закриття апеляційного провадження у випадку скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції в касаційному порядку, положеннями статті 362 ЦПК України, а також Главою 1 Розділу V ЦПК України не врегульовано.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Зважаючи на зазначені обставини та неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року, оскільки таке рішення скасовано постановою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст.ст. 259, 260, 362, 367, 374 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, з участю третіх осіб ОСОБА_4 , Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.

Оригінал ухвали, протокол розподілу судової справи між суддями, скаргу з доданими до неї матеріалами та інші матеріали провадження, надіслати до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи № 450/389/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк