Ухвала

від 10.10.2023 по справі 450/389/16-ц

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/389/16-ц Провадження № 2/450/380/23

УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб ОСОБА_1 , Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб ОСОБА_1 , Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: Чи співпадають дані конфігурації земельної ділянки за Державними актами на право приватної власності на землю серії ЛВ №29358, серії ЛВ №29359 з фактичною межею земельної ділянки, зазначених у технічному звіті з виконання робіт по виносу в натуру меж земельних ділянок гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_1 за цими державними актами, що було виконано Державним підприємством геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні «Західгеодезкартографія» інв.№109дск/кн 16 від 01.06.2005 та при вирішенні цього питання врахувати, що вихідна точка для розрахунків, це точка "А" - на державних актах, або цифра "5" топографічної зйомки земельної ділянки, до точки "Б", або цифра "9 згідно каталогу координат меж землекористування. Між цими точками всі лінійні проміри за довжиною, а саме "13,904"; "8,000"; "5,000"; 10,004 "21,846", межують з землями загального користування - двома вулицями, або дорогам: що перетинаються.

-Як співвідносяться між собою суміжні земельні ділянки подружжя ОСОБА_7 за Державним актами на право приватної власності на замет серії ЛВ-№29358, серії ЛВ-№29359, відповідно розробленої ДП «Західгеодезкартографія» землевпорядних документів по АДРЕСА_1 і земельної ділянки на ім`я ОСОБА_6 відповідно Державного акту на прав: приватної власності на землю серії ЯД №511602, що зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів під №01;08;458;00230 від 23.05.2008, кадастровий №4623686400:01:001:0590? Чи існують накладки площ земельних ділянок одна на одну і, якщо так, то в чому полягає порушення земельного законодавства з питань землеустрою та землекористування?

-Чи є правильним висновок «Західгеодезкартографія», що було зроблено при повторному виготовленні технічної документації по відновленню меж для реєстрації у Державному земельному реєстрі про те, що на даний час в зазначеному реєстрі зареєстрована сусідня земельна ділянка ( АДРЕСА_2 ),яка територіально по межі Б -В накладається на земельну ділянку (по АДРЕСА_1 ) і площа накладки складає 47 кв. м.?

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що з постанови ВС Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.11.2022 в даній справі скасовано постановлені судові рішення першої та апеляційної інстанцій, зазначено про неможливість застосування правил преюдиції у розглядуваній справі, тобто факту накладення земельної ділянки, належної відповідачу, на земельну ділянку, належну позивачу, оскільки судовим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.07.2008 (справа №2-717/06) встановлена довжина згину по лінії «Б» - «В» згідно з державними актами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_6 повинна становити 2,25 м, а не 1,25 м., як про це стверджує сторона відповідача. Крім того, в постанові касаційної інстанції зазначається про необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи щодо перетину земельної ділянки, кадастровий номер якої 4623686400:01:001:0590 із земельною ділянкою, власником якої є позивач ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватне: власності на землю серії ЛВ №29359.

В судовому підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримав та просив таке задоволити.

Представники відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо призначення експертизи заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. Основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту. До позовної заяви позивач долучив копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку: державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №29358 від 17.03.2002, виданий на ім`я ОСОБА_1 та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №29359 від 17.03.2002, виданий на ім`я ОСОБА_1 однак під час візуального огляду вказаних державних актів встановлено, що такі є підробленими. Видно виправлення тексту щодо розміру земельної ділянки. Внаслідок даного виправлення довжина згину земельної ділянки по лінії БВ становить 2,25 м, хоча як реально, так і за державним актом попереднього власника земельної ділянки, довжина цього згину становить 1,25 м, оскільки при довжині 2,25 площа земельної ділянки збільшується до 0,0918 га, в той час як площа за актом становить 0,0911 га. У зв`язку з наявними виправленнями у державних актах на земельну ділянку серії ЛВ №29358 та серії ЛВ №29359 доцільним є проведення технічної експертизи реквізитів документів для встановлення факту їх підробки перед проведенням земельно-технічної експертизи. Запропоновані позивачем питання є некоректними та не можуть ставитись на вирішення земельно-технічної експертизи, оскільки містять роз`яснювальний характер документів позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи, проти якого заперечили представники відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно доп.6.1Глави 6Розділу ІІІнструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від26.12.2012 № 1950/5), основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Даною інструкцієювизначено орієнтовний перелік вирішуваних питань (п. 6.1.1.), які як вбачається є чіткими та не містять розгорнутих пояснень чи уточнень, які вказує у своїх питаннях позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи,що длявирішення споруміж сторонаминеобхідні спеціальнізнання,суд дійшоввисновку пронеобхідність призначеннясудової земельно-технічноїекспертизи,з зазначеннямпитань,які відповідаютьвимогам згаданоївище Інструкціїпро призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, проведення якої слід доручити експертам Львівського НДІСЕ.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.103,252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задоволити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб ОСОБА_1 , Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є порушення меж та накладення земельних ділянок ОСОБА_1 , площею 0,0456 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №29359, ОСОБА_1 площею 0,0455 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №29358, з земельною ділянкою ОСОБА_6 , площею 0,0938 га, кадастровий номер 4623686400:01:001:0590, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №511602?

- За наявності порушень меж та накладення земельних ділянок зазначити площі наявних накладень, розмір, межі та місце розташування таких накладень.

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерта направити копію ухвали та матеріали даної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2023.

СуддяД. А. Кукса