Постанова

від 24.04.2023 по справі 927/890/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іменем України

ПОСТАНОВА

24 квітня 2023 року м. Чернігів справа № 927/890/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржникаБОРЖНИК: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників учасників у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з`явились

від боржника: не з`явилась

В судовому засіданні прийняв участь керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Хомич Р.В.

Постанова виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях з 15.03.2023 по 27.03.2023, з 27.03.2023 по 13.04.2023 та з 13.04.2023 по 24.04.2023 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 24.04.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 22.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2022, зокрема:

відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

введено процедуру реструктуризації боргів боржника;

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В. із зобов`язанням останнього:

в строк до 22.12.2022 включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

провести виявлення майна боржника, скласти його опис (провести інвентаризацію) та визначити його вартість;

в строк до 13.01.2023 включно підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника;

в строк до 06.01.2023 включно направити до господарського суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника;

визначено дату проведення попереднього засідання суду - 17 січня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023:

визнано грошові вимоги наступних кредиторів:

Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в розмірі 93 254,80 грн. (70 161,90 грн. - борг по кредиту, 12 692,90 грн. - борг по процентах, 10 400,00 грн. - штраф) та 4 962,00 грн. судового збору;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 212 797,95 грн. та 4 962,00 грн. судового збору;

зобов`язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Хомича Р.В. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали;

зобов`язано конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

судове засідання призначено на 27 лютого 2023 року (з урахуванням ухвали суду від 25.01.2023 про виправлення описки).

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказані вище ухвали суду від 17.01.2023 та від 25.01.2023 учасникам у справі про неплатоспроможність засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте 19.01.2023 та 26.01.2023 були направлені на їх електронну пошту з проханням повідомити про їх отримання (відповідна інформація до суду надійшла 19.01.2023, 20.01.2023 та 26.01.2023 від кредиторів).

Крім того, вказані вище ухвали суду від 17.01.2023 та від 25.01.2023 учасникам у справі про неплатоспроможність були направлені на їх офіційні електронні адреси (адреси електронної пошти, вказані ними в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлені до електронних кабінетів 18.01.2023 18:23 та 25.01.2023 16:36 відповідно.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 27.02.2023 судовому засіданні учасники у справі про неплатоспроможність не скористались.

До початку судового засідання 27.02.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 27.02.2023 № 02-01/11/948 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про відкладення розгляду справи.

Подання даного клопотання обумовлено тим, що станом на 27.02.2023 зборами кредиторів у даній справі не прийнято рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржниці, або про звернення з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржниці, або закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Одночасно арбітражний керуючий Хомич Р.В. просить призначене на 27.02.2023 судове засідання провести за його відсутності.

27.02.2023 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 15.03.2023; одночасно повідомлено кредиторів та боржницю про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 27.02.2023 кредиторам та боржниці засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте 28.02.2023 була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 28.02.2023 лише від кредиторів).

Крім того, вказана вище ухвала суду від 27.02.2023 кредиторам та боржниці була направлена на їх офіційні електронні адреси (адреси електронної пошти, вказані ними в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 27.02.2023 17:24.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 15.03.2023 судовому засіданні кредитори та боржниця не скористались.

Станом на 15.03.2023 зборами кредиторів у даній справі не прийнято рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржниці, або про звернення з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржниці, або закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В судовому засіданні 15.03.2023 оголошено перерву до 27.03.2023; одночасно повідомлено кредиторів та боржницю про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 15.03.2023 кредиторам та боржниці засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте 15.03.2023 була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 15.03.2023 лише від кредиторів).

Крім того, вказана вище ухвала суду від 15.03.2023 кредиторам та боржниці була направлена на їх офіційні електронні адреси (адреси електронної пошти, вказані ними в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 15.03.2023 12:53.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 27.03.2023 судовому засіданні кредитори та боржниця не скористались.

23.03.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 22.03.2023 № 02-01/11/1082 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про визнання боржниці банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Нормативно-правовим обгрунтуванням даного клопотання є ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

В судовому засіданні 27.03.2023 оголошено перерву до 13.04.2023; одночасно повідомлено кредиторів та боржницю про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 27.03.2023 кредиторам та боржниці 29.03.2023 була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 29.03.2023 і 03.04.2023 лише від Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»).

В паперовій формі ухвала суду від 27.03.2023, що направлялась кредиторам, була ними отримана 03.04.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1400056236530 та № 1400056236548.

Крім того, вказана вище ухвала суду від 27.03.2023 кредиторам та боржниці була направлена на їх офіційні електронні адреси (адреси електронної пошти, вказані ними в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 28.03.2023 17:19.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 13.04.2023 судовому засіданні кредитори та боржниця не скористались.

До початку судового засідання 13.04.2023 арбітражним керуючим Хомичем Р.В. на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надіслані додаткові відомості про боржника (супровідний лист від 12.04.2023 № 02-01/11/1162).

В судовому засіданні 13.04.2023 оголошено перерву до 24.04.2023; одночасно повідомлено кредиторів та боржницю про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 13.04.2023 кредиторам та боржниці 14.04.2023 була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 14.04.2023 лише від Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»).

В паперовій формі ухвала суду від 13.04.2023, що направлялась кредиторам, була отримана ними, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1400056740700 та № 1400056740718.

Крім того, вказана вище ухвала суду від 13.04.2023 кредиторам та боржниці була направлена на їх офіційні електронні адреси (адреси електронної пошти, вказані ними в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 13.04.2023 17:24.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 24.04.2023 судовому засіданні кредитори та боржниця не скористались.

Проведення судових засідань 15.03.2023, 27.03.2023, 13.04.2023 та 24.04.2023 за клопотаннями арбітражного керуючого Хомича Р.В. здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення арбітражного керуючого Хомича Р.В., з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.

Метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Тому, призначенням цих норм визначено забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

У преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Верховний Суд зауважує, що таким чином КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

За частиною першою статті 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість (пункт 1 частини другої статті 114 КУзПБ).

Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина третя статті 122 КУзПБ).

Керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятої статті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

Своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження господарському суду.

За приписами частин першої, другої статті 126 КУзПБ керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського заяву про його затвердження та сам план.

Тож, задля досягнення мети судової процедури реструктуризації боргів боржника керуючий реструктуризацією має забезпечити конструктивну взаємодію сторін щодо опрацювання плану реструктуризації боргів, сприяти у реалізації ними своїх прав та спонукати до виконання обов`язків у строки, встановлені законом чи судом.

Отже на цьому етапі справи про неплатоспроможність саме арбітражний керуючий відіграє ключову роль, оскільки йому належить подати суду на затвердження план реструктуризації боргів боржника, тому керуючий реструктуризацією зобов`язаний забезпечити розроблення такого плану відповідно до вимог статті 124 КУзПБ та з урахуванням економічно обґрунтованих пропозицій сторін, а також у встановлені строки подати його на схвалення зборам кредиторів та для затвердження - суду.

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (пункт 8 частини п`ятої статті 119 КУзПБ).

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина друга статті 122 КУзПБ).

Згідно з частиною четвертою статті 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Отже, на відміну від статті 44 КУзПБ, у справі про неплатоспроможність фізичної особи КУзПБ не встановлює граничного строку здійснення судової процедури реструктуризації боргів боржника, проте у наведених вище приписах визначає максимальні строки щодо кожної стадії цієї судової процедури, крім виконання плану реструктуризації боргів, що має індивідуальні особливості для кожного боржника.

Зазначене у сукупності дає підстави для висновку, що строк судової процедури реструктуризації боргів боржника від дня її введення та до затвердження судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, зокрема у разі неподання чи незатвердження такого плану, не повинен перевищувати 120 днів.

Таке тлумачення кореспондується з приписами частини першої статті 130 КУзПБ про перехід до процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не схвалено плану реструктуризації боргів боржника, що розуміється як додатковий стимул для дієвої реалізації кредиторами своїх правомочностей та засіб захисту інтересів добросовісного боржника від зволікання кредиторів.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Логічне та філологічне тлумачення цієї норми у взаємозв`язку з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ приводить до висновку, що за їх приписами на господарський суд покладено обов`язок розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника, зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Отже, до встановленого строку визнання боржника банкрутом за частиною першою статті 130 КУзПБ господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ зобов`язаний з`ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін та за результатами ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Таким чином, хоча КУзПБ докладно не регламентує закінчення процедури реструктуризації боргів боржника, проте за приписами пункту 8 частини п`ятої статті 119, частини одинадцятої статті 126 цього Кодексу визначено строк, три місяці з дня введення процедури реструктуризації боргів, протягом якого, але не пізніше строків установлених законом і судом, сторони мають здійснити свої права та обов`язки задля узгодження плану реструктуризації боргів боржника, у разі якщо господарський суд раніше не дійде висновку про наявність підстав для переходу до наступної судової процедури або закриття провадження у справі, зокрема відповідно до частини сьомої, пункту 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ.

До спливу цього строку керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника.

Суд наголошує на такому визначенні спеціальним законом строків у судовій процедурі реструктуризації боргів, адже презюмується, що добросовісний боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, здатен без зволікань надати вичерпну інформацію щодо свого майнового стану та можливостей погасити борги, а динамічність цієї процедури попереджує ризик додаткових витрат боржника через вичерпання авансування винагороди арбітражного керуючого та відповідає принципу процесуальної економії господарського судочинства.

За змістом частини першої статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у двох випадках, якщо:

- протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

- зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Ця норма хоча і регламентує початок судової процедури погашення боргів боржника, проте не визначає всіх випадків її введення та усієї сукупності підстав, що належить з`ясувати суду для переходу до наступної судової процедури у справі.

За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини перша статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника.

Таким чином, визнаючи боржника - фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.

Тому неплатоспроможність боржника є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 90 КУзПБ.

Отже, приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.

Враховуючи, що у частині одинадцятій статті 126 КУЗПБ конкретизовано лише момент з якого вона підлягає застосуванню господарським судом, реалізація цієї норми можлива після спливу трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника та до звершення цієї судової процедури, зокрема безпосередньо перед вирішенням господарським судом питання про визнання боржника банкрутом та перехід до судової процедури погашення боргів в порядку частини першої статті 130 КУзПБ.

Враховуючи наведене, суд зауважує, що приписи частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2022 у справі 920/27/21 та від 21.09.2022 у справі № 911/1862/21.

В силу пункту 11 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 затверджено форму Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Пунктом 4 Розділу "Примітки" зазначеного вище Наказу встановлено, що декларація заповнюється власноруч або з використанням засобів комп`ютерної техніки українською мовою та не повинна містити виправлень, підчисток, помарок, дописок і закреслень.

Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника. При цьому, встановлюючи обов`язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації.

Суд також звертається до позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 щодо того, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Отже, зі змісту пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ вбачається, що якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризації недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, наступають визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.

Суд зауважує, що інформація, яка міститься в державних реєстрах прав на нерухоме майно, рухоме майно тощо має офіційний характер, тож з метою забезпечення повноти та достовірності відомостей та усунення сумнівів у наявності прихованих активів, така інформація має бути отримана боржником та відображена в декларації про майновий стан, а в подальшому належно перевірена керуючим реструктуризацією задля складання звіту про результати перевірки декларації боржника.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що за частиною першою статті 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.12.2022 у справі № 916/1482/21.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як було встановлено господарським судом під час вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі № 927/890/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ухвала від 22.11.2022) «Згідно декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019-2021 роки боржниця у відповідний період мала наступний дохід:

2019 рік - 92 617,44 грн. (пенсія), 890 732,00 грн. (дохід від відчуження рухомого та нерухомого майна),

2020 рік - 92 771,03 грн. (пенсія),

2021 рік - 93 868,36 грн. (пенсія).

Інформація щодо сукупної суми доходів членів сім`ї боржниці відсутня оскільки останніми надана не була.

У відповідних деклараціях наявні відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї, зокрема інформація стосовно:

майна, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника:

1) перелік об`єктів: житловий будинок,

місцезнаходження об`єкта, у т.ч. за межами України (країна, адреса): АДРЕСА_2 ,

інформація щодо прав на об`єкт (право власності, оренда, інше право користування): право користування,

вартість на дату набуття у власність або за останньою грошовою оцінкою: невідомо;

2) перелік об`єктів: квартира,

місцезнаходження об`єкта, у т.ч. за межами України (країна, адреса): АДРЕСА_3 ,

інформація щодо прав на об`єкт (право власності, оренда, інше право користування): право користування (з 19.08.2019 до 21.08.2020),

вартість на дату набуття у власність або за останньою грошовою оцінкою: невідомо.

Інформація щодо майна, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування членів сім`ї боржника відсутня оскільки останніми надана не була.

Згідно інформації, сформованої за допомогою Єдиного порталу державних послуг Дія щодо боржниці рухоме та нерухоме майно останньої є обтяженим (знаходиться під арештом).

Згідно довідки про доходи № 7562 8454 7275 5510, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 13.10.2022, у період з 01.01.2018 по 30.09.2022 боржниця отримала дохід в сумі 418 285,46 грн. (пенсія).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит в електронному вигляді на 13.10.2022 дохід боржниці в 2019 році становив 890 732,00 грн. (дохід від продажу нерухомого майна).

Як зазначає в заяві ОСОБА_1 , вона має залишок на рахунку в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ( НОМЕР_1 ) в розмірі -27 386,79 грн.

Також ОСОБА_1 вказує, що на сьогоднішній день вона не працевлаштована, однак є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАММІНГ», при цьому будь-якого прибутку не отримує. ...»

Вказаною вище ухвалою суду від 22.11.2022, серед іншого, зобов`язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Хомича Р.В. в строк до 06.01.2023 включно направити до господарського суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

На виконання даної вимоги, 09.01.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області арбітражним керуючим Хомичем Р.В. надісланий звіт від 06.01.2023 про результати перевірки декларації про майновий стан боржника за 2019-2021 р.р. у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , з якого вбачається, що «Керуючий реструктуризацією за результатами проведеної перевірки декларацій про майновий стан боржника за 2019, 2020, 2021 рр. поданих ОСОБА_1 , які датовані 18 жовтня 2022 року вбачає ряд наступних недоліків, які пов`язані з повнотою та достовірністю інформації щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Такі недоліки є типовими та характерними до кожної із трьох декларацій ОСОБА_1 та полягають у наступному.

У розділі І, в графі 4 «Місце роботи» боржника» зазначено:

«не працює», однак є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «ХАММІНГ» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 42168100), що стверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (веб-посилання: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search) та відображено в згаданій вище ухвалі господарського суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року, як інформація подана заявницею згідно розписки від 13 жовтня 2022 року.

З урахуванням наведеного, слід зазначити, що керівник (директор) товариства з обмеженою відповідальністю є посадовою особою (ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України). Та оскільки директор також є найманим працівником, то відповідно до трудового законодавства його потрібно працевлаштувати (на це також звертають увагу Міністерство юстиції України в листі від 08 лютого 2012 року.

Звичайно, існують випадки коли один із учасників товариства з обмеженою відповідальністю, виконує (може виконувати) функції керівника (директора) без укладення трудового договору та без виплати заробітної плати (згідно ст. 65, 128 Господарського кодексу України, як учасник, який здійснює управління товариством без укладення трудового договору та без виплати заробітної плати), але такі відомості мають бути відображеними в установчих документах юридичної особи або внесені у запис про ТОВ «ХАММІНГ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, серед відомостей ТОВ «ХАММІНГ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація про єдиного учасника, якою, ймовірно є боржниця ОСОБА_1 (повне співпадіння ПІБ), тобто вона є власником корпоративних прав (що також стверджується власноруч поданою розпискою боржниці від 13 жовтня 2022 року), а її частка становить 200,00 грн. (100%), що також не вказано заявницею у деклараціях (розділ IX графа «А»).

Окрім цього, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відображено і адресу місцезнаходження учасника ТОВ «ХАММІНГ» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), натомість таке майно можливо перебуває (або перебувало раніше) у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника та підлягало внесенню до графи «А» розділу III декларацій.

Щодо сум доходів боржниці ОСОБА_1 відображених у деклараціях за 2019-2021 рр. то вони відповідають даним, що сформовані пенсійним та податковим органами у облікових документах та додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, такі документи містять відповідні офіційні реєстраційні ідентифікатори, в тому числі штрихкодові, для перевірки їх статусу.

Відтак, суми одержаних боржницею доходів повністю співпадають із задекларованими …

Інші відомості, зазначені в деклараціях боржника ОСОБА_3 за 2019-2021 рр., поданих до суду, станом на 06 січня 2023 року, з урахуванням відомостей, що перебувають у розпорядженні керуючого реструктуризацією, залишаються без зауважень.»

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому, реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи. Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміку розміру активів за відповідний період (див. постанову Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Боржник має усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника, оскільки у частині п`ятій статті 116 КУзПБ імперативно визначено, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 916/2372/20).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2022 у справі № 916/1941/21.

Вказаний вище звіт від 06.01.2023 № 02-01/11/703 арбітражного керуючого Хомича Р.В. 09.01.2023 був направлений ним на електронну пошту ОСОБА_1 та кредиторам.

16.01.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі 13.01.2023) боржницею до Господарського суду Чернігівської області надіслані виправлені декларації про майновий стан боржника за 2019-2021 роки, з дослідження змісту яких вбачається, що боржницею зазначено місце її роботи (директор ТОВ «ХАММІНГ»), а також відомості про її частку в статутному капіталі, яка становить становить 200,00 грн. (100%); інформацію щодо перебування у неї на праві користування об`єкту нерухомості (квартира, розташована в АДРЕСА_5 ); даний факт свідчить про своєчасне усунення боржницею виявлених керуючим реструктуризацією недоліків.

За змістом ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий надсилає кредиторам порядок денний цих зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаних вище вимог суду, викладених в ухвалі від 17.01.2023, арбітражний керуючий Хомич Р.В. 24.01.2023 на електронні пошти кредиторам направив повідомлення (від 20.01.2023 № 02-01/11/725.2) про проведення 30.01.2023 о 09:00 зборів кредиторів у даній справі в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного системного веб-сервісу «Zoom Video Communication» з визначенням питань порядку денного та включенням до нього, зокрема питання розгляду та схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 за 2019-2021 р.р. по справі № 927/890/22; взяття до відома відомостей про результати проведеної інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 та визначення його вартості по справі № 927/890/22.

Відповідні звіти (від 15.12.2022 № 02-01/07/601 та № 02-01/07/602) були додані арбітражним керуючим Хомичем Р.В. до відповідного повідомлення.

Згідно протоколу № 1 засідання перших зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 30.01.2023 кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» проголосував проти схвалення відповідних звітів (кількість голосів - 213), а Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» - утрималось від прийняття того чи іншого рішення по даному питанню (кількість голосів - 93).

Як вбачається з повідомлення (від 27.01.2023 № ФК/135) щодо розгляду питань, що пропонується розглянути на Зборах кредиторів у справі № 927/890/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», арбітражним керуючим Хомичем Р.В. не в повній мірі проведено перевірку, оскільки:

відсутні підтверджуючі документи про наявність/відсутність нерухомого майна за ОСОБА_1 (запит про надання відповідної інформації направлено до неуповноваженого органу Міністерства економіки України),

не перевірено банківські виписки по рахунках фізичної особи ОСОБА_1 за останні 3 роки (відсутні відомості банківських установ про наявність/відсутність коштів у боржника, не направлено запити до фінансових установ. За відсутності вказаної інформації неможливо встановити в акті інвентаризації (опис) майна дані про наявність або відсутність коштів на рахунках боржника),

відсутня інформація про реєстрацію за боржником земельної ділянки на території України (зазначено лише на території Чернігівської області). Зазначена відповідь Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області свідчить лише, що правовстановлюючі документи на земельні ділянки за боржником до 2013 року не реєструвались,

відсутні відомості перевірки майнового стану членів сім`ї боржника щодо рухомого майна,

не отримано інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї за останні 3 роки,

відсутні підтверджуючі документи про ведення/призупинення ведення господарської діяльності ТОВ «ХАММІНГ», в якому боржник є керівником та володіє 100% корпоративними правами,

відсутні відомості стосовно договору оренди, на підставі якого боржник сплачує щомісячні платежі у розмірі 2200 грн. та комунальні послуги у розмірі 500 грн.

Кредитор вважає, що відсутність відповідної інформації свідчить, що майновий стан боржника перевірено не в повному обсязі та підлягає додатковій перевірці.

З приводу зауважень кредитора суд зазначає наступне:

щодо відсутності підтверджуючих документів про наявність/відсутність нерухомого майна за ОСОБА_1 :

згідно наданої арбітражним керуючим Хомичем Р.В . Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , сформованої 29.12.2022 (№ 319221601) за боржницею відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно.

Крім того, як свідчать матеріали справи, на підставі ордеру від 25.05.1989 боржниця отримала двокімнатну квартиру в АДРЕСА_5 . В подальшому, зазначений об`єкт нерухомості був проданий на підставі договору купівлі-продажу від 08.01.2019 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром О.Л., зареєстрований в реєстрі за № 17); продаж вчинений за суму 890 732,00 грн.

Згідно розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.12.2022 № 81880139 в Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна наявна інформація про публічне обтяження (поточна реєстрація) всього рухомого майна (відомості про обмеження обтяження: заборонено відчужувати), належного боржниці, на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 63947135, виданий: 18.12.2020, видавник: Деснянський РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ); розмір основного зобов`язання: 82293,8 грн.; термін дії: 18.12.2025; зареєстроване звернення стягнення 18.12.2020. Крім того, згідно інформації, сформованої за допомогою Єдиного порталу державних послуг Дія щодо боржниці рухоме та нерухоме майно останньої є обтяженим (знаходиться під арештом).

щодо не перевірки банківських виписок по рахункам ОСОБА_1 за останні 3 роки (відсутності відомостей банківських установ про наявність/відсутність коштів у боржника, не направлення запитів до фінансових установ:

вищезгаданою ухвалою суду від 22.11.2022, серед іншого, зобов`язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Хомича Р.В. провести виявлення майна боржника, скласти його опис (провести інвентаризацію) та визначити його вартість; зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області надати керуючому реструктуризацією - арбітражному керуючому Хомичу Р.В. та Господарському суду Чернігівської області інформацію про доходи боржниці ОСОБА_1 ; зобов`язано Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» надати керуючому реструктуризацією - арбітражному керуючому Хомичу Р.В. та Господарському суду Чернігівської області інформацію про залишок коштів на рахунках боржниці ОСОБА_1 .

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту від 06.01.2023 опису майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , «За результатами вжитих заходів щодо виявлення грошових коштів боржника, арбітражним керуючим Хомичем Р.В. виявлено рахунки в наступних банківських установах:

АТ «Ідея Банк»

АТ КБ «ПриватБанк».

Відомості про залишки (баланси) особистих коштів боржника на картках-рахунках у вищевказаних банківських установах відсутні, за вказаними банківськими рахунками (кредитна картка «Універсальна» та картка для виплат в АТ КБ «ПриватБанк») обліковуються лише заборгованість за кредитами/кредитним лімітом тощо, а згідно відомостей УБКІ у боржниці ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк»/АТ КБ «ПриватБанк» обліковується лише заборгованість за кредитом.»

На виконання вимог ухвали суду від 22.11.2022, на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області 30.01.2023 Головне управління ДПС у Чернігівській області надало відомості щодо доходів боржниці, отриманих у період з 4-го кварталу 2018 по 3-ій квартал 2022 року.

Крім того, під час виконання своїх повноважень арбітражний керуючий Хомич Р.В. отримав інформацію про доходи боржниці (відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; довідка АТ КБ «ПриватБанк»; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 19.01.2023; довідка про доходи № 1951 9496 3709 3911).

Наведене вище свідчить вчинення керуючим реструктуризацією дій, спрямованих на отримання інформації про доходи боржниці та її аналіз. При цьому, приписами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку арбітражного керуючого здійснювати перевірку щодо руху коштів по рахункам боржника саме за три роки;

щодо відсутності інформації про реєстрацію за боржником земельної ділянки на території України (зазначено лише на території Чернігівської області):

згідно листа (від 14.12.2022 № 33-25-0.2-4224/2-22) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на земельні ділянки до 2013 року не реєструвались.

Крім того, згідно вищевказаної Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , сформованої 29.12.2022 (№ 319221601) за боржницею відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно у т.ч. і земельні ділянки.

Стосовно думки кредитора щодо необхідності з`ясування питання наявності у боржниці на праві власності/користування земельних ділянок по всій Україні, то як свідчать матеріали справи (витяг з трудової книжки серії НОМЕР_3 ), а також враховуючи відповідні пояснення боржниці, викладені у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, остання все своє трудове життя присвятила освітній та науковій діяльності, а не сільському господарству, що мало би своїм наслідком необхідність мати у власності/користуванні значну кількість земельних ділянок;

щодо відсутності відомостей перевірки майнового стану членів сім`ї боржника щодо рухомого майна:

під час виконання повноважнень арбітражний керуючий Хомич Р.В. отримав розширені витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (від 31.01.2023 № 82305172, № 82305200, № 82305137) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (фізичних осіб, визначених боржницею як члени її сім`ї);

щодо не отримання інформації про доходи боржника та членів його сім`ї за останні 3 роки:

на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2022, на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області 30.01.2023 Головне управління ДПС у Чернігівській області надіслано повідомлення про те, що за відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останніх неможливо однозначно ідентифікувати та зробити запит до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо отриманих доходів; щодо боржниці, то вище вже зазначалось про вчинені арбітражним керуючим Хомичем Р.В. дії, спрямовані на отримання відповідної інформації;

щодо відсутності підтверджуючих документів про ведення/призупинення ведення господарської діяльності ТОВ «ХАММІНГ», в якому боржник є керівником та володіє 100% корпоративними правами:

згідно наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 27.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАММІНГ», керівником та засновником якого є ОСОБА_1 , має статус: зареєстровано.

З метою з`ясування питання наявності у товариства будь-якого рухомого та нерухомого майна арбітражним керуючим Хомичем Р.В. були отримані Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо юридичної особи (від 25.01.2023 № 321051160) та Розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (від 25.01.2023 № 82222400), зі змісту яких вбачається, що товариство жодним майном не володіє.

Крім того, згідно розписки боржниці від 13.10.2022 товариство ніяких доходів не має і відповідно ОСОБА_1 нічого не отримує.

щодо відсутності відомостей стосовно договору оренди, на підставі якого боржниця сплачує щомісячні платежі у розмірі 2200 грн. та комунальні послуги у розмірі 500 грн.:

відповідний договір дійсно відсутній в матеріалах справи, однак відповідні платежі боржницею не приховуються, про що свідчить розписка останньої від 13.10.2022 та квитанції про оплату комунальних послуг (електроенергії).

Наведене вище в цілому свідчить про спростування відповідних зауважень кредитора наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

22.02.2023 арбітражний керуючий Хомич Р.В. на електронні пошти кредиторам направив повідомлення (від 22.02.2023 № 02-01/11/944) про проведення 27.02.2023 о 09:00 зборів кредиторів у даній справі в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного системного веб-сервісу «Zoom Video Communication» з визначенням питань порядку денного та включенням до нього, зокрема питання розгляду та схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 за 2019-2021 р.р. по справі № 927/890/22; взяття до відома відомостей про результати проведеної інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 та визначення його вартості по справі № 927/890/22.

Згідно протоколу № 2 засідання перших зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 27.02.2023 кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» проголосував проти схвалення відповідних звітів (кількість голосів - 213), а Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» - утрималось від прийняття того чи іншого рішення по даному питанню (кількість голосів - 93).

Як вбачається з повідомлення (від 24.02.2023 № ФК/004398712) щодо розгляду питань, що пропонується розглянути на Зборах кредиторів у справі № 927/890/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зауважує, що матеріали справи не містять інформацію щодо:

реєстрації/відсутність реєстрації за боржником земельної ділянки на території України (зазначено лише на території Чернігівської області) (додаткові запити не направлялись),

відсутні відомості перевірки майнового стану членів сім`ї боржника щодо рухомого майна,

не отримано інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї за останні 3 роки,

відсутні підтверджуючі документи про ведення/призупинення ведення господарської діяльності ТОВ «ХАММІНГ», в якому боржник є керівником та володіє 100% корпоративними правами,

відсутні відомості стосовно договору оренди, на підставі якого боржник сплачує щомісячні платежі у розмірі 2200 грн. та комунальні послуги у розмірі 500 грн.,

відсутні підтверджуючі документи щодо витрачання грошових коштів в розмірі 890 732,00 грн., отриманих боржником внаслідок відчуження майна.

Кредитор вважає, що відсутність відповідної інформації свідчить, що майновий стан боржника перевірено не в повному обсязі та підлягає додатковій перевірці.

Як вже було встановлено вище, перші п`ять зауважень кредитора спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Щодо витрачання грошових коштів в розмірі 890 732,00 грн., отриманих боржницею внаслідок відчуження майна, то відповідний дохід зазначений ОСОБА_1 в декларації за 2019 рік, при цьому, дійсно не вказавши куди саме були спрямовані кошти.

Разом з тим, в наданій арбітражному керуючому Хомичу Р.В. розписці-поясненнях від 18.01.2023 ОСОБА_1 повідомила про те, що «… через постійні погрози з боку кредиторів, МФО та своєї хвороби, змушена була продати своє власне житло - двокімнатну кооперативну квартиру по АДРЕСА_5 .

Причина іще була в тому, що мій син разом із своєю сім`єю (дружиною та двома дітьми) постійно проживали у кімнаті 12 м2 у квартирі мами його дружини (моєї невістки). У квартирі проживали матір невістки, сестра невістки та сім`я мого сина.

У 2011р. мати моєї невістки померла від інсульту, після чого моя невістка та її сестра розділили житло на обох, де без конфліктів не обходилось. Її сестра вимагала свою долю житла.

У 2014-2015р.р. мій старший онук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 захворів. Довелося чимало проводити обстежень, на що, відповідно, потрібні були гроші. …

… майже всі гроші, за винятком деякої суми … я віддала старшому онуку для того, щоб він порадився із своїми батьками, прийняв гроші і мудро з ними розпорядився.

Наскільки мені відомо, що мій онук ОСОБА_6 частину грошей потратив на іще подальше обстеження та лікування - ліки, які йому потрібно приймати пожиттєво. Іншу частину більшу він потратив на придбання однокімнатної квартири для сестри невістки, оскільки вона того року народила дитину і жила разом з ними в одній квартирі.

Друге, що я зробила важливе це обстежила свою матір ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у клініці «Ексімер» із подальшою операцією на ліве око (встановлення кришталика), ціна якого на той час становила 18 000 грн. Разом із обстеженням це коштувало 25 000 грн. …»

Пояснення боржниці в частині придбання житла для сестри її невістки узгоджується з інформацією, отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 42527 від 21.04.2023) щодо сина боржниці - ОСОБА_4 (в частині адреси його реєстрації: АДРЕСА_6 ) та сформованою судом 21.04.2023 (номер 329914994) Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

18.03.2023 арбітражний керуючий Хомич Р.В. на електронні пошти кредиторам направив повідомлення (від 17.03.2023 № 02-01/11/1069) про проведення 22.03.2023 о 10:00 зборів кредиторів у даній справі в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного системного веб-сервісу «Zoom Video Communication» з визначенням питань порядку денного та включенням до нього, зокрема питання розгляду та схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 за 2019-2021 р.р. по справі № 927/890/22; взяття до відома відомостей про результати проведеної інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 та визначення його вартості по справі № 927/890/22.

Згідно протоколу № 3 засідання перших зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 22.03.2023 повноважні представники кредиторів на засідання не з`явились; як наслідок - жодне з питань порядку денного не розглянуто, жодного рішення не прийнято.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого Хомича Р.В. про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника схвалений кредиторами не був.

Стосовно використання боржницею кредитних коштів, то під час розгляду даної справи факт використання їх на придбання майна членів сім`ї ОСОБА_1 встановлений не був. Натомість зі змісту заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вбачається, що кредитні кошти спрямовувались нею на погашення попередніх кредитів тобто перекредитування.

Згідно положень ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

У відповідності зі ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наведені вище обставини, в контексті наявних в матеріалах справи письмових доказів, дають можливість дійти висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, виявлені неточності в відомостях, наданих боржницею при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в розрізі виявлених арбітражним керуючим Хомичем Р.В. та судом розбіжностей з даними, наявними у відповідних реєстрах, суд не вважає суттєвими та такими, що можуть свідчити про намір боржниці приховати ту чи іншу інформацію щодо власного майнового стану або майнового стану членів її сім`ї.

Натомість суд відмічає добросовісність поведінки боржниці та її співпрацю з іншими учасниками у справі про неплатоспроможність та судом, її відкритість, що полягає у сумлінному виконанні обов`язків боржниці, не приховуванні обставин, через які вона потрапила у стан неплатоспроможності, а також інформації щодо свого теперішнього фінансового стану та наявних у неї та членів її сім`ї активів, наданні пояснень стосовно тих чи інших обставин, щодо яких у суду або інших учасників у справі про неплатоспроможність виникали сумніви.

Разом з тим, враховуючи вищевикладені висновки Верховного Суду стосовно того, що господарський суд зобов`язаний з`ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів, суд зазначає наступне:

за змістом ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний, зокрема брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду.

Статтею 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як вже було вказано вище, 30.01.2023 арбітражним керуючим Хомичем Р.В. була організовані та проведені збори кредиторів з включенням до порядку денного, зокрема питання розгляду плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 по справі № 927/890/22 та прийняття рішення щодо звернення до Господарського суду Чернігівської області з клопотанням про затвердження плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, уповноваження керуючого реструктуризацією Хомича Р.В. на подання відповідного клопотання (заяви).

Разом з відповідним повідомленням (від 20.01.2023 № 02-01/11/725.2) кредиторам був надісланий план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 по справі № 927/890/22 в редакції від 20 січня 2023 року.

Згідно протоколу № 1 засідання перших зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 30.01.2023 кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» утримався від прийняття рішення (кількість голосів - 213), а Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» - проголосувало проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (кількість голосів - 93).

Позиція фінансової компанії обгрунтована тим, що, на його думку, план не передбачає розмір суми, яка щомісяця буде виділятись для погашення вимог кредиторів; в свою чергу боржник пропонує 100% списання (прощення) боргу в сумі 315 976,75 грн; як наслідок - існує потреба доопрацювати план реструктуризації та оновлений його варіант подати кредиторам на розгляд (повідомлення (від 27.01.2023 № ФК/135) щодо розгляду питань, що пропонується розглянути на Зборах кредиторів у справі № 927/890/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ).

На збори кредиторів, призначені на 27.02.2023, арбітражний керуючий Хомич Р.В. подав план реструктуризації боргів боржника (станом на 22.02.2023), яким передбачено, що загальна сума визнаних господарським судом кредиторських вимог становить 315 976,75 грн, а загальна сума з яких буде погашена боржницею - 60 000,00 грн (з урахуванням щомісячного доходу ОСОБА_1 (8 925,96 грн) щомісячно буде виділятись на розрахунки з кредиторами 1 000,00 грн (310,80 грн - АТ «СЕНС БАНК», 689,20 грн - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»)); 255 976,75 грн - заборгованість, що не буде погашена боржником; строк виконання плану визначений в 60 (шістдесят) календарних місяців тобто 5 років з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням суду.

Здійснюючи відповідні розрахунки керуючий реструктуризацією виходив з того, що загальні доходи (в місяць) боржниці становлять 8 925,96 грн. (пенсія (довідка про доходи № 1951 9496 3709 2911 від 19.01.2023)), а загальні витрати (в місяць) - 10 009,70 грн, а саме:

необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника (особи, яка втратила працездатність) - 2 093,00 грн (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»),

необхідні витрати в місяць на медичне лікування згідно розписки ОСОБА_1 від 13.10.2022 - 4 216,70 грн (згідно наявних в матеріалах справи медичних довідок боржниця має серцево-судинні захворювання; понесення відповідних витрат на обстеження та придбання ліків підтверджується розпискою від 13.10.2022, а також фіскальними чеками),

орендна плата згідно розписки ОСОБА_1 від 13.10.2022 - 2 200,00 грн,

плата за комунальні послуг орендованого житла згідно розписки ОСОБА_1 від 13.10.2022 - 500,00 грн в середньому на місяць,

загальна сума для погашення вимог кредиторів згідно плану реструктуризації по справі про неплатоспроможність № 927/890/22 - 1 000,00 грн.

Різниця між доходом та витратами боржника (в місяць): - 1 083,74 грн.

Згідно протоколу № 2 засідання перших зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 27.02.2023 кредитори одноголосно (кількість голосів 306) проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Як вбачається з повідомлення (від 24.02.2023 № ФК/004398712) щодо розгляду питань, що пропонується розглянути на Зборах кредиторів у справі № 927/890/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що «за умови сплати боржницею протягом 60 місяців суми в розмірі 689,20 грн., загальна сума виплат становитиме 41 352 грн., відповідно сума прощення складатиме 217 759,95 грн, - 41 352 грн. = 176 407,95 грн.

Таким чином, План реструктуризації порушує мету процедури реструктуризації та містить формальний характер, при цьому порушується принцип добросовісної поведінки боржника.»

На думку кредитора, план реструктуризації містить значні недоліки та потребує доопрацювання.

Вчергове питання розгляду плану реструктуризації боргів боржника було включене до порядку денного зборів кредиторів, призначених на 22.03.2023, однак як вже було вказано вище, останні через неявку кредиторів проведені не були; будь-яких пояснень щодо порядку денного від кредиторів на адресу арбітражного керуючого Хомича Р.В. не надходило.

Наведене вище в своїй сукупності свідчить про те, що фактично кредитори ухилились від прийняття будь-якого рішення, передбаченого ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, у т.ч. про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, що говорить про неналежну реалізацію ними власних правомочностей.

23.03.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 22.03.2023 № 02-01/11/1082 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про визнання боржниці банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Нормативно-правовим обгрунтуванням даного клопотання є ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Вищенаведені висновки Верховного Суду зобов`язують господарський суд встановити неоплатність боржника, тобто недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.

На виконання вимог суду, викладених у вищезгаданій ухвалі суду від 22.11.2022, арбітражним керуючим Хомичем Р.В. 09.01.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надісланий звіт від 06.01.2023 № 02-01/11/702 про результати проведеної інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, зі змісту якого (з урахуванням наявних в матеріалах справи довідок реєструючих органів) вбачається наступне:

згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника (від 29.12.2022 номер 319221601) у ОСОБА_1 відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно; натомість у відповідному реєстрі наявна інформація щодо обтяження (арешт) всього нерухомого майна; також під арештом перебуває все рухоме майно боржниці (розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.12.2012 ; 81880139); факт знаходження рухомого та нерухомого майна боржниці під обтяженням (під арештом) підтверджується також інформацією, сформованою за допомогою Єдиного порталу державних послуг Дія;

згідно довідки від 09.12.2022 № 4852/04-2/2-22 Державної служби геології та надр України інформація про реєстрацію нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_1 відсутня;

згідно довідки від 09.12.2022 № 6553/03/15-22 Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

згідно довідки від 12.12.2022 № 12.1/12.5-3369-22 Управління підтримання льотної придатності Державної авіваційної служби України, у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані;

згідно довідки від 14.12.2022 № 01-13-29/3586 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи (УАЕС) за гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сільськогосподарська техніка не зареєстрована;

згідно довідки від 14.12.2022 № 33-25-0.2-4224/2-22 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на земельні ділянки до 2013 року не реєструвались;

згідно довідки від 19.12.2022 № 5815-3.3 Державного космічного агентства України зареєстровані у власності ОСОБА_1 унікальні об`єкти космічної діяльності відсутні;

згідно довідки від 12.12.2022 № 14736/14023-30-22 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконанні у районних відділах державної виконавчої служби Чернігівської області та відділах державної виконавчої служби у місту Чернігові, а також у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області не перебували та не перебувають виконавчі провадження щодо майнових зобов`язань перед юридичними чи фізичними особами на території Чернігівської області з боку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

згідно довідки від 22.12.2022 № 10/04/ НОМЕР_4 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за № 1126/23658, станом на 30.09.2022 ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутня;

довідкою від 14.12.2022 № 7.11-3/7.11-27/14/6080 Чернігівська митниця повідомила про відсутність перебування в зоні її діяльності на розмитненні будь-яких товарів, одержувачем чи власником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 12.12.2022;

згідно довідки від 21.12.2022 № 31/25/11-1815вх Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС), згідно облікових даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України станом на 15.12.2022 транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані;

згідно довідки від 13.01.2023 № 74/к Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 09.01.2023 відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не виявлено;

за інформацією арбітражного керуючого Хомича Р.В. , отриманої в мережі Інтернет:

в базі даних зареєстрованих в Україні знаків на товари та послуги запис щодо боржника як власника відсутній;

в базі даних винаходів (корисних моделей) в Україні запис щодо боржника як власника відсутній;

згідно інтерактивної бази даних промислові зразки, зареєстровані в Україні - запис щодо боржника як власника відсутній;

в базі даних відомостей про добре відомі знаки в Україні - запис щодо боржника відсутній;

згідно відомостей з державного реєстру топографій інтегральних мікросхем боржник серед заявників відсутній;

згідно відомостей з Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення боржник серд розповсюджувачів прогрманого забезпечення відсутній;

згідно відомостей у сфері будівництва, в т.ч., але не виключно видачу дозвільної документації: відомості щодо боржника відсутні.

Згідно акту від 06.01.2023 опису майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , остання володіє наступним майном:

корпоративні права - частка в розмірі 100% (в грошовому вираженні: 200 грн) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАММІНГ» (код 42168100);

підстава виникнення: відповідно до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та установчих документів ТОВ «ХАММІНГ»;

вартість майна: 200,00 грн.

На банківських картках боржниці обліковуються лише заборгованість за кредитами/кредитним лімітом.

Єдиним джерелом доходу боржниці є пенсія.

Отже як вбачається з наведеного вище вартість наявних у боржниці активів становить 200,00 грн., що свідчить про їх недостатність на сьогоднішній день для задоволення вимог кредиторів, загальний розмір яких становить 306 052,75 грн. та 9 924,00 грн. судового збору (ухвала Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023).

Враховуючи те, що протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, з огляду на встановлення факту неоплатності боржниці, тобто недостатності її майна для задоволення вимог кредиторів (шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів), суд дійшов висновку про існування підстав для ухвалення постанови про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючий реалізацією призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції зборів кредиторів серед іншого належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Однак клопотання зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією до суду не надходило.

Натомість звертаючись з клопотанням від 22.03.2023 № 02-01/11/1082 арбітражний керуючий Хомич Р.В. одночасно подав заяву від 22.03.2023 № 02-01/11/1081 на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом ст. 481 Цивільного кодексу України, стосовно фізичної особи, яка є нездатною виконати свої майнові зобов`язання і погасити борги, може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність і введена процедура реструктуризації боргів боржника або така особа може бути визнана банкрутом у справі про неплатоспроможність із застосуванням процедури задоволення вимог кредиторів за правилами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства.

Розглянувши дану заяву арбітражного керуючого Хомича Р.В., враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про можливість призначення останнього керуючим реалізацією майна боржника.

За змістом ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Хомича Р.В. за виконання повноважень керуючого реалізацією в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись ст. 28, 30, 113, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією Хомича Романа Володимировича.

Визнати банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 строком на дванадцять місяців.

Керуючим реалізацією майна призначити арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1949 від 03.01.2020; РНОКПП НОМЕР_5 ; 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Копії цієї постанови надіслати кредиторам: Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 (ccd@sensebank.com.ua) (YPogorila@sensebank.com.ua)) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; адреса для листування: 07400, м. Бровари Київської області, вул. Лісова, 2, поверх № 4 (35625014@mail.gov.ua) (info@eadr.com.ua)), боржниці - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )) та арбітражному керуючому Хомичу Р.В. (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26 (ІНФОРМАЦІЯ_4) ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 05.05.2023.

Дата набрання постановою законної сили - 24.04.2023.

Суддя А.С.Сидоренко