Ухвала

від 05.05.2023 по справі 752/13801/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 752/13801/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/7712/2023 Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. 05 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Державної казначейської служби України, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Дім» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року взадоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду, 20 березня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка зареєстрована 20.03.2023 за вх.№14905, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Також, 21 березня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду, яка зареєстрована 21.03.2023 року за вх. №33079 та є ідентична за своїм змістомапеляційній скарзі що подана до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року вказані апеляційні скарги залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою щодо визначенням апеляційної скарги, що підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

24 квітня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява щодо визначення апеляційної скарги, що підлягає розгляду Київським апеляційним судом, де скаржником вказано, що до розгляду підлягає апеляційна скарга, що подана 21 березня 2023 року та зареєстрована апеляційним судом за вх. № 48365.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга, а саме зареєстровану Голосіївським районним судом 20 березня 2023 року за вх. № 14905 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, а тому оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено подання двох та більше апеляційних скарг на одне і те саме судове рішення, тією самою особою або її представником, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві зареєстровану 01 грудня 2022 року за вх. № 102636 слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року зареєстровану Голосіївським районним судом 20 березня 2023 року за вх. № 14905 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді