Ухвала

від 08.09.2010 по справі 11/7809

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 11/7809

За позовом Приватног о підприємства „Михалич і Ко ” с.Вороновиця Вінницької об ласті

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1 м. Славута

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - ТОВ „Новотроїцькмол пром” м. Мелітополь Запорізь кої області

про стягнення 25250грн.

(розгляд скарги відповідач а на неправомірні дії відділ у ДВС Славутського міськрайо нного управління юстиції)

Суддя Шпак В.О .

Представники стор ін:

Від позивача не з' явився

Від відповідача не з' явився

Від Відділу ДВС Бондар П.П. - за довіреніст ю №14244 від 07.09.2010р.

Суть спору:

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 10.04.2008р. по справі №11/7809 відмовлено у позові Приватного підприє мства „Михалич і Ко” с. Вороно виця Вінницького району до П П ОСОБА_1 м. Славута за уча стю третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача - ТОВ „Новотроїцькмол пром” м. Мелітополь, Запоріз ької області про стягнення 12625 грн.

Дане рішення оскаржувалос я позивачем до Житомирського апеляційного господарськог о суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 30.09.2008р. апеляційну ск аргу ПП "Михалич і Ко” задовол ено, а рішення господарськог о суду Хмельницької області від 10 квітня 2008 року у справі №11/ 7809 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволе но, стягнуто з СПБ ОСОБА_3 на користь ПП “Михалич і Ко” 12 625 грн. 00 коп. боргу, 126 грн. 25 коп. ви трат по сплаті державного ми та та 118 грн. 00 коп. витрат на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу, а тако ж 63грн.13коп. витрат з державног о мита за подання апеляційно ї скарги, та повернуто ПП „Мих алич і Ко” з Державного бюдже ту України зайво сплачене зг ідно платіжного доручення №3 01 від 18.04.2008р. державне мито за под ання апеляційної скарги в су мі 63 грн. 12 коп. при цьому платіж не доручення №301 від 18.04.2008р. залиш ено в матеріалах справи.

У зв' язку з набранням зак онної сили постановою Житом ирського апеляційного госпо дарського суду від 30.09.2008 року по справі №11/7809 24 листопада 2008р. гос подарським судом області вид ано відповідні накази по спр аві та направлено для пред' явлення їх до виконання.

04.06.2010р. відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії відд ілу ДВС Славутського міськра йонного управління юстиції, в якій просить виключити з ак ту опису й арешту від 25.05.2010р. і за лишити за відповідачем право власності на автомобіль „MITSUBIS I”, державні номери НОМЕР_1 та повернути вилучені держа вні номери; зобов' язати дер жавного виконавця відділу ДВ С Славутського міськрайонно го юстиції Гибалюка О.М. з вернути стягнення на належні відповідачу кошти на розрах унковому рахунку в установі банку та інше майно за місцем проживання відповідача в ме жах суми боргу згідно викона вчого документа.

Представник відділу ДВ С в судовому засіданні повід омив, що 19.01.2009р. ст. державним вик онавцем Гибалюком О.М. відкри то виконавче провадження за наказом суду по справі №11/7809. 20.05.2 010р. описано та арештовано май но боржника - автомобіль, як ий передано на відповідальне зберігання. Платіжним доруч енням №3 від 29.07.2010р. відповідач п ерерахував на користь позива ча 12625грн. Платіжним доручення м №444 від 31.08.2010р. було перерахован о залишок боргу в сумі 244грн. 25к оп. 01.09.2010р. державний виконавець виніс постанову про закінче ння виконавчого провадження згідно п.8 ст.37 Закону України „ Про виконавче провадження”, даною постановою припинено ч инність арешту майна боржник а та скасовані заходи примус ового виконання рішення.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК У країни скарги на дії чи безд іяльність органів Державної виконавчої служби щодо вико нання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, борж ником або прокурором протяго м десяти днів з дня вчинення о скаржуваної дії, або з дня, кол и зазначеним особам стало пр о неї відомо, або з дня, коли ді я мала бути вчинена.

Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що державний ви конавець зобов'язаний вживат и заходів примусового викона ння рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєч асно, повно вчиняти виконавч і дії. Державний виконавець п ри здійсненні виконавчого п ровадження має право: наклад ати арешт на майно боржник а, опечатувати, вилучати, пере давати таке майно на зберіга ння та реалізовувати його в п орядку, встановленому закон одавством.

20.05.2010року державним виконавц ем з метою виконання наказу г осподарського суду області б уло накладено арешт майно бо ржника - автомобіль.

Вказану виконавчу д ії державним виконавцем було проведено відповідно до вим ог Закону України „Про викон авче провадження”.

Як вбачається з мате ріалів виконавчого провадже ння, постановою державного в иконавця відділу ДВС Славутс ького міськрайонного управл іння юстиції від 01.09.2010р. закінче но виконавче провадження з п римусового виконання наказу суду по справі №11/7809 від 24.11.2008р. в з в' язку зі сплатою відповіда чем заборгованості та припин ено чинність арешту майна бо ржника та скасовано інші зах оди примусового виконання рі шення суду.

Вищезазначені дії відді лу ДВС Славутського міськрай управління юстиції проведен і відповідно до вимог ст.ст. 23, 2 4, 49, 50, 55, 63, 64 Закону України „Про ви конавче провадження”.

Враховуючи вищезазначе не, у задоволенні скарги відп овідача необхідно відмовити .

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господа рського процесуального код ексу України , СУД -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг и Приватного підприємця ОС ОБА_1 м. Славута на неправомі рні дії відділу державної ви конавчої служби Славутськог о міськрайонного управління юстиції при виконанні наказ у господарського суду Хмельн ицької області по справі №11/7809 відмовити.

Суддя

Віддруковано 5 примірн ика: 1 - позивачу; 2 - відповід ачу; 3 - ДВС; 4 - т.о.; 5 - до справи .