ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3312/19
Провадження № 2/362/88/23
У Х В А Л А
17.05.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Жеребко Ю.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку загального позовногопровадження у відкритому підготовчому судовомузасіданні взалі судуу містіВасилькові Київськоїобласті цивільнусправу за позовом ОСОБА_2 до Калинівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішень, витребування майна із чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області від 23 травня 2008 року №186 про безкоштовну передачу ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області від 23 травня 2008 року №187 про безкоштовну передачу ОСОБА_5 земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 0,2223 га, кадастровий номер 3221486902:02:001:0047, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перетинає зовнішні межі земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 0,0664 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т. 1 а.с. 123-124).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 209-210).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішень, витребування майна із чужого незаконного володіння судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) (т. 2 а.с. 63-66).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2022 року відновлено провадження у вищевказаній справі (т. 2 а.с. 114).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.06.2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду, відмовлено (о.2 а.с.224-226).
Ухвалою Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областівід 28.06.2023року заміненоу цивільнійсправі,відповідача Порадівську сільськураду Васильківськогорайону Київськоїобласті найого правонаступникаКалинівську селищнутериторіальну громадуФастівського районуКиївської області (т.2 а.с.227-229).
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив закрити та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, оскільки повернулися конверти із відміткою «адресат відмовився від отримання», заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи до суду не надходило (т. 2 а.с.240-242).
Представник Калинівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (т.2 а.с.233).
Судом в порядку підготовчого провадження були вивчені матеріали справи, з`ясована думка представника позивача, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
За приписамист. 196 ЦПК Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Згідно з ч. 1ст. 197 ЦПК Українипідготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3ст. 2 ЦПК України).
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до положень ч. 1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає, що підстав для перенесення розгляду справи на іншу дату відсутні.
Відповідно до п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, заяв про укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді до суду не находило, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.
Зважаючи навикладене,та враховуючи,що сторонамив підготовчомусудовому засіданніподано всінаявні доказипо справі,та витребуваносудом,з`ясовано розмірсудових витрат,суд вважаєза можливезакрити підготовчепровадження тапризначити справудо судовогорозгляду,розгляд справи проводити одноособово.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями196-200,259,260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_2 до Калинівськоїселищної територіальноїгромади Фастівськогорайону Київськоїобласті, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провизнання незаконнимта скасуваннярішень,витребування майнаіз чужогонезаконного володіння до судового розгляду по суті на «09»серпня 2023року о «11» год. 00 хв.
Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.
Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.
У судове засідання викликати сторін у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Суд | Васильківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 17.05.2023 |
Оприлюднено | 18.05.2023 |
Номер документу | 110899228 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Лебідь-Гавенко Г. М.
Цивільне
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Лебідь-Гавенко Г. М.
Цивільне
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Лебідь-Гавенко Г. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні