Ухвала

від 09.09.2021 по справі 362/3312/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3312/19

Провадження № 2/362/250/21

У Х В А Л А

"09" вересня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішень, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області від 23 травня 2008 року №186 про безкоштовну передачу ОСОБА_7 земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області від 23 травня 2008 року №187 про безкоштовну передачу ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 0,2223 га, кадастровий номер 3221486902:02:001:0047, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перетинає зовнішні межі земельної ділянки ОСОБА_3 , площею 0,0664 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі земельно-технічну експертизу проведення якої доручити спеціалістам Київському науковому-дослідному інституту судових експертиз . У зв`язку з тим, що Апеляційним судом Київської області від 31 травня 2016 року по справ: № 362/7124/13 було встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221486902:02:001:0017 та 3221486902:02:001:0018, власниками яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 частково накладались на земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 07 червня 2000 року, серія ІІІ-КВ № 112598-26414, площа накладання становила 0,0323 га та 0,0341 га відповідно. Атому земельна ділянка 0,1200 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221486902:02:001:0017, та земельна ділянка площею 0,1023 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221486902:02:001:0018 вибули з власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і не могли бути об`єднані в одну земельну ділянку площею 0,2223 га, кадастровий номер 3221486902:02:001:0047, та відповідно не могли бути передні у власність ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_4 не є добросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3221486902:02:001:0047, оскільки ще 03 червня 2016 року, на момент набуття ним у власність вказаної вище земельної ділянки площею 0,2223 га, набуло законної сили рішення апеляційного суду про витребування частини даної земельної ділянки з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_3 .

Так як земельні ділянки за кадастрових номера 3221486902:02:001:0017 та 3221486902:02:001:0018 були об`єднані в одну земельну ділянку, то відповідно змінився об`єкт права власності, а тому є необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи по справі, оскільки для повного та всебічного вирішення справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань .

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, підтримав клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання поклалась на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином, заяв про відкладення або слухання справи у їх відсутності не надіслали.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України ) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України , висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах , звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи необхідні спеціальні знання , а саме

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів та визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що представник відповідача поклався на розсуд суду, тому суд, вважає за необхідно задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи , та доручити проведення експертизи експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз , дана експертна установа має досвід та можливість проведення земельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/3312/19 в одному томі .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103 , 104, 247, 252, 253 ЦПК України , суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №362/3312/19 за позовом ОСОБА_3 до Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішень, витребування майна із чужого незаконного володіння судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.) Чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером 3221486902:02:001:0047, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 на земельну ділянку, належну ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право власності на землю від 07 червня 2000 року серії ІІІ-КВ № 112598-26414?

2.) Якщо є факт, накладення, визначити конкретні площі та межі накладень, за рахунок площ яких земель це сталося, та виготовити відповідні графічні матеріали?

Попередити експертів Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Київського наукового-дослідного інституту судових експертиздля проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 362/3312/19 у одному томі .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали виготовлено 09.09.2021 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко