Рішення

від 26.07.2010 по справі 8/166/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.10 Справа № 8/166/10

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Астор” (84300, Донецька область , м.Краматорськ, вул. Соціаліст ична, 45, офіс 407)

до відповідача-1 Суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача-2 Суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до відповідача-3 Суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

до відповідача-4 Суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

про звернення стягненн я на предмет іпотеки по іпоте чному договору від 20.02.2009 р., укла деному ТОВ “Астор ЛТД та відп овідачем-1 шляхом набуття та в изнання права власності на п редмет іпотеки: комплекс, роз ташований по АДРЕСА_5, заг альною площею 216,5 кв.м.

Суддя І.А. Попова

Представники Позивача: Жернова Є.В., дов. від 29.04.2010 р.

Відповідача-1:

Відповідача-2:

Відповідача-3:

Відповідача-4: ОСОБА_6, дов. від 02.07.2010 р.

не з'явився

не з'явився

не з'явився

Заявлено позовні вимоги п ро звернення стягнення на пр едмет іпотеки по іпотечному договору від 20.02.2009 р., укладеном у ТОВ “Астор ЛТД та відповіда чем-1 шляхом набуття та визнан ня права власності на предме т іпотеки: комплекс, розташов аний по АДРЕСА_5, загально ю площею 216,5 кв.м.

Розгляд справи, призначени й на 05.07.2010 р. відкладався до 26.07.2010 р .

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 26.07.2010 р.

Позивач підтримує позовні вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вим ог вказує, що позивачем уклад ено договори поставки з відп овідачами, а саме: 17.03.2008 р. укладе но договір поставки № 054/4-08 з СПД -ФО ОСОБА_1, 21.11.2007 р. укладено д оговір поставки № 213/4-07 з СПД-ФО ОСОБА_3, 02.01.2007 р. укладено дого вір № 019/4-07 з СПД-ФО ОСОБА_2, 04.05.20 07 р. укладено договір № 140/4-07 з СПД -ФО ОСОБА_4 На виконання вк азаних договорів, укладених з відповідачами, за видатков ими накладними позивач поста вив продукцію, яку відповіда чі зобов' язалися прийняти т а оплатити. Зобов' язання що до оплати отриманої продукці ї відповідачі не виконали в п овному обсязі. До пункту 4.2 дог оворів поставки внесено змін и шляхом укладення додаткови х угод про розстрочення суми заборгованості за вищезазна ченими договорами згідно вст ановленого графіку. Боржника м надана розстрочка сплати з аборгованості у розмірі 448765 гр н. 20 коп. за поставлену продукц ію на 13 місяців з помісячною с платою на загальну суму не ме нше 34520 грн. 40 коп. щомісячно, не п ізніше останнього дня поточн ого місяця. Одночасно 29.12.2009 р. ук ладено договори поруки № 134-4/08 в ід 29.12.2008 р., № 1324/4-08 від 29.12.2008 р., № 1134/4-08 від 29.12.2008 р., за умовами яких СПД-ФО ОСОБА_1 та СПД-ФО ОСОБА_7 в иступили майновими поручите лями перед ТОВ “Астор ЛТД” за виконання боржниками основн ого зобов'язання за договора ми поставки №140/4/07 від 04.05.2007 р., № 019/4/07 від 02.01.2007 р., № 213/4-07 від 21.11.2007 р.

Також, для забезпечення вик онання зобов'язань за догово рами поруки від 29.12.2008 р. № 133/4/08 , № 132/4 -08 ,134/4-08 20 лютого 2009 р. ТОВ “Астор ЛТД ” та СПД - ФО ОСОБА_1 уклад ено іпотечний договір, відпо відно до якого відповідачем- 1 в майнову заставу (іпотеку) п ереданий комплекс загальною площею 216,4 кв.м. по АДРЕСА_5. 28 вересня 2009 р. ТОВ “Астор ЛТД” т а ПП “Акцепт” укладено догов ір відступлення права вимог и, згідно якого ТОВ “Астор ЛТД ” відступило ПП “Акцепт” пра во вимоги по зазначеним дого ворам. Таким чином, як вказує п озивач, кредитор ТОВ “Астор Л ТД” за вищенаведеними догово рами змінений на нового кред итора ПП “Акцепт” і право вим оги заборгованості на загаль ну суму 345204 грн. та усіх штрафни х санкцій у разі невиконання покладених на відповідачів зобов'язань з 28.09.2010 р. перейшло д о ПП “Акцепт” Боржниками на п ротязі усього часу порушувал ися зобов'язання щодо сплати заборгованості згідно встан овлених графіків. За період з 01.04.2009 р. по 12.04.2010 р. боржниками спла чено суму в розмірі 138081 грн. 60 ко п. 24 березня 2010 р. ПП “Акцепт та Т ОВ “Астор” укладено договір відступлення прав вимоги за договорами, Кредитор ПП “Акц епт” був змінений на нового к редитора ТОВ “Астор,” і право вимоги заборгованості на за гальну суму 310683 грн. 60 коп. та усі х штрафних санкцій у разі нев иконання покладених на відпо відачів зобов'язань з 24.03.2010 р. пе рейшло до позивача. Поручите лям, іпотекодавцю та боржник ам рекомендованими листами н аправлені повідомлення про в ідступлення права вимоги, зг ідно укладеного ПП “Акцепт” та ТОВ “Астор” договору відс туплення прав вимоги за вище наведеними договорами. Відпо відачами зобов'язання по опл аті заборгованості в розмірі 310683 грн. 60 коп. не виконанні. Зага льна заборгованість по догов орам поруки та договору № 054-4/08 в ід 17.03.2008 р. складає 384887 грн. 55 коп. Зг ідно п. 7.4 Іпотечного договору , позивач має право на свій роз суд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотек и в межах, передбачених п. 7.3 цьо го договору. На підставі ст.. 37 З акону України “Про іпотеку” іпотекодержатель може задов ольнити забезпечену іпотеко ю вимогу шляхом набуття прав а власності на предмет іпоте ки. Станом на 26 квітня 2010 р. на пі дставі оцінки предмета іпоте ки, яка зроблена суб'єктом оці ночної діяльності ТОВ “Проме ксперт” ринкова вартість пр едмета іпотеки на вищенаведе ну дату складає 270461 грн. з ПДВ. По зивач просить звернути стягн ення на предмет іпотеки по іп отечному договору від 20.02.2009 р. ш ляхом набуття та визнання пр ава власності за ТОВ “Астор” на предмет іпотеки - компле кс загальною площею 216,4 кв.м., в т ому числі: будівля літ. А1 зага льною площею 36,1 кв.м., навіс літ . В площею 72 кв.м., будівля Г-1 зага льною площею 72,2 кв.м., будівля Д -1 загальною площею 12 кв.м. по АДРЕСА_5.

Відповідач-1 СПД-ФО ОСОБА_1 письмовий відзив на позов с уду не надав. В судовому засід ання відповідач-1 заперечив п роти заявлених вимог, вказую чи, що задоволення вимог іпот екодержателя може відбувати ся лише шляхом продажу предм ету іпотеки.

Відповідач-2, відповідач-3, в ідповідач-4 заявлені позовні вимоги не спростували, відзи в на позов суду не надали, пред ставники відповідачів в судо ве засідання за викликом не з ' явилися, правом надати від зив на позов не скористалися . Згідно до п. 3.6 роз'яснень през идії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України” (з наступними змінами та допов неннями) особи, які беруть уча сть у справі, вважаються пові домленими про час і місце її р озгляду судом, якщо ухвалу пр о порушення провадження у сп раві надіслано за поштовою а дресою, зазначеною у позовні й заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору. До повноважень гос подарських судів не віднесен о установлення фактичного мі сце проживання фізичних осіб - учасників судового процес у. Відповідні процесуальні д окументи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасн иків процесу. В разі коли факт ичне місце проживання фізичн ої особи - учасника судового п роцесу з якихось причин не ві дповідає її місцю проживання , визначеному згідно з законо м, і дана особа своєчасно не до вела про це до відома господа рського суду, інших учасникі в процесу, то всі процесуальн і наслідки такої невідповідн ості покладаються на цю особ у.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, с уд встановив:

17 березня 2008 року Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Астор ЛТД»(постачальник) та Суб'єктом підприємницько ї діяльності - фізичною особо ю ОСОБА_1 (покупець) укладе но договір поставки № 054/4-08, відп овідно до умов якого Постача льник зобов'язується постави ти продукцію, а Покупець прий няти та оплатити її за ціною, н а умовах і в асортименті, обум овлених у даному Договорі та Специфікаціях, які є невід'єм ною його частиною. Виконуючи зобов'язання за договором, По стачальник відвантажив на ад ресу боржника 29.11.08р. продукцію на загальну суму 46 801,18 грн., що пі дтверджується видатковою на кладною РН-898/4 від 29.11.2008 р. У встано влений строк - на протязі 5 кал ендарних днів з моменту відв антаження (п. 4.2 додаткової уго ди від 18.03.08 р. до договору постав ки № 054/4-08 від 17.03.08 р.) боржник забор гованість у розмірі 46801,18 грн. не сплатив.

21 листопада 2007 року Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Астор ЛТД” (Постачальн ик) та Суб'єктом підприємниць кої діяльності - фізичною осо бою ОСОБА_3 (покупець) укла дений договір поставки № 213/4-07, в ідповідно до умов якого пост ачальник зобов'язується пост авити продукцію, а Покупець п рийняти та оплатити її за цін ою, на умовах і в асортименті, обумовлених у даному Договор і та Специфікаціях, які є неві д'ємної його частиною. Викону ючи зобов'язання за договоро м, Постачальник відвантажив на адресу покупця 31.10.2008 р. проду кцію на загальну суму 83 318,54 грн., що підтверджується видатков ою накладною РН-884/4 від 31.10.2008 р. У в становлений строк - на протяз і 5 календарних днів з моменту відвантаження (п. 4.2 додатково ї угоди від 22.11.2007 р. до договору п оставки № 213/4-07 від 21.11.2007 р.) боржник заборгованість у розмірі 83 260,1 0 грн. не сплатив.

02 січня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Астор ЛТД” (Постачальник) та Суб'єктом підприємницької д іяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (покупець) укладени й договір поставки № 019/4-07, відпо відно до умов якого постачал ьник зобов'язується поставит и продукцію, а покупець прийн яти та оплатити її за ціною, на умовах і в асортименті, обумо влених у даному Договорі та С пецифікаціях, які є невід'ємн ої його частиною. Виконуючи з обов'язання за договором, Пос тачальник відвантажив на адр есу покупця 01.10.08 р. та 08.11.08 р. проду кцію на загальну суму 187 432,09 грн. , що підтверджується видатко вими накладними РН-835/4 від 01.10.2008 р ., РН-889/4 від 08.11.2008 р. У встановлений строк - на протязі 7 календарн их днів з моменту відвантаже ння (п. 4.2 договору поставки № 019/4 -07 від 02.01.2007 р.) боржник за продукц ію сплатив не повністю. Стано м на 30.11.08 р. заборгованість борж ника складала 91 526,44 грн.

04 травня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Астор ЛТД” (Постачальник) т а Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 (покупець) укладен ий договір поставки № 140/4-07, відп овідно до умов якого постача льник зобов'язується постави ти продукцію, а покупець прий няти та оплатити її за ціною, н а умовах і в асортименті, обум овлених у даному Договорі та Специфікаціях, які є невід'єм ної його частиною. Виконуючи зобов'язання за договором По стачальник відвантажив на ад ресу покупця за період з 17.09.08 р. по 21.10.08 р. продукцію на загальну суму 282 564,04 грн., що підтверджуєт ься видатковими накладними Р Н-788/4 від 14.09.2008 р., РН-872/4 від 16.10.2008 р., РН-862 /4 від 19.10.2008 р., РН-870/4 від 21.10.2008 р. У вста новлений строк - на протязі 5 к алендарних днів з моменту ві двантаження (п. 4.2 додаткової у годи від 06.05.2007 р. до договору пос тавки № 140/4-07 від 04.05.2007 р.) боржник за продукцію сплатив не повніс тю. Станом на 29.12.08 р. заборговані сть боржника складала 227 177,48 грн .

Вищезазначена заборговані сть підтверджується актами з вірки взаєморозрахунків, під писаними сторонами та гаран тійними листами боржників (в ідповідачів) від 17.12.2008 р.

29 грудня 2008 року ТОВ «Астор ЛТ Д»та боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБ А_4 внесено зміни у до п. 4.2 дог оворів поставки: № 054/4-08 від 17.03.2008 р ., № 213/4-07 від 21.11.07 р., № 01-/4-07 від 02.01.07 р. та № 140/4-07 від 04.05.07 р., шляхом укладання додаткових угод про розстро чення суми заборгованості за вищезазначеними договорами , згідно встановленого графі ку. Боржникам надана розстро чка сплати заборгованості у розмірі 448 765,20 грн. за поставлену продукцію на 13 місяців з помі сячною сплатою боргу на зага льну суму не менш, ніж 34 20,40 грн. щ омісячно, не пізніше останнь ого дня поточного місяця.

29 грудня 2009 р. укладені догово ри поруки: № 134/4-08 від 29.12.08 р.; № 132/4-08 ві д 29.12.08 р.; № 133/4-08 від 29.12.2008 р., де Суб' єк т підприємницької діяльност і - фізична особа ОСОБА_1 та виступив майновим поручител ем перед ТОВ «Астор ЛТД» за ви конання боржниками основног о зобов'язання за договорами поставки: № 140/4-07 від 04.05.2007 року, укл аденого ТОВ «Астор ЛТД»та СП Д-ФО ОСОБА_4; № 019/4-07 від 02.01.2007 рок у, укладеного ТОВ «Астор ЛТД» та СПД-ФО ОСОБА_2; № 213/4-07 від 21.1 1.2007 року, укладеного ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_3 щодо сплати заборгованості, згід но встановлених графіків заз начених у договорах поставки з боржниками та договорах по руки.

Також, для забезпечення вик онання зобов'язань за догово рами поруки № 133/4-08 від 29.12.2008 року; № 132/4-08 від 29.12.2008 року; № 134/4-08 від 29.12.2008 рок у; поставки № 054/4-08 від 17.03.2008 року, 20.02 .2009 року ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-Ф О ОСОБА_1 укладено іпотечн ий договір, відповідно до яко го Відповідачем-1 переданий в майнову заставу (іпотеку) ком плекс, загальною площею 216,4 кв.м ., що розташований: АДРЕСА_5 .

Як встановлено, 28 вересня 2009 р оку ТОВ «Астор ЛТД»та ПП «АКЦ ЕПТ»укладений договір відст уплення прав вимоги, згідно я кого ТОВ «Астор ЛТД»відступи ло ПП «АКЦЕПТ»право вимоги п о наступним договорам:

- договір № 140/4-07 від 04.05.2007 р., укладений ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_4 Сума зобов' язання що відступається скла дає 174 751,91 грн.

- договір поруки № 133/4-08, у кладений 29.12.2008 р. ТОВ „Астор ЛТД ", СПД-ФО ОСОБА_4, СПД-ФО О СОБА_7, СПД-ФО ОСОБА_1

- договір № 019/4-07 від 02.01.2007 р., укладений ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_2 Сума зобов'я зання що відступається склад ає 70 404,94 грн.

- договір поруки № 132/4-08, у кладений 29.12.2008 р. .ТОВ „Астор ЛТД ",

СПД-ФО ОСОБА_2, СПД-ФО ОСОБА_7, СПД-ФО ОСОБА_1.

- договір № 213/4-07 від 21.11.2007 р., укладений між ТОВ «Астор ЛТД »та СПД-ФО ОСОБА_3 Сума зо бов'язання що відступається складає 64 046,24 грн.

- договір поруки № 134/4-08, у кладений 29.12.2008 р. ТОВ „Астор ЛТД ",

СПД-ФО ОСОБА_3, СПД-ФО ОСОБА_7, СПД-ФО ОСОБА_1.

- договір № 054/4-08, укладени й 17.03.2008 р. ТОВ „Астор ЛТД" та СПД-Ф О ОСОБА_1. Сума зобов'язанн я що відступається складає 36 0 00,91 грн.

- договір іпотеки, укла дений 20.02.2009 року ТОВ „АСТОР ЛТД" та СПД-ФО ОСОБА_1.

Таким чином, Кредитор - ТОВ «Астор ЛТД»за вищенаведеним и договорами змінений на Нов ого Кредитора - ПП «АКЦЕПТ»і п раво вимоги заборгованості н а загальну суму 345204,00 грн. та усі х штрафних санкцій у разі нев иконання покладених на відпо відачів зобов'язань з 28.09.2010 р. пе рейшло до ПП «АКЦЕПТ», в тому ч ислі відступлені права за іп отечним договором (розділ 2 п . 8).

24 березня 2010 року ПП «АКЦЕПТ» та ТОВ «Астор»укладений дого вір відступлення прав вимоги , згідно якого ПП «АКЦЕПТ»від ступило ТОВ «АСТОР»право вим оги по вищепереліченим догов орам, та кредитор - ПП «АКЦЕП Т»змінений на нового Кредито ра - ТОВ «Астор»- право вимоги заборгованості на загальну суму 310 683,60 грн. та усіх штрафних санкцій у разі невиконання п окладених на відповідачів зо бов'язань з 24.03.10 р. перейшло до П озивача, в тому числі здійсне но відступлення права за іпо течним договором, що передба чено ст.. 24 Закону України “Про іпотеку”.

Згідно ст. 512 Цивільного коде ксу України кредитор у зобов 'язанні може бути змінений ін шою особою внаслідок передан ня ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно п. 6.1.2. договорів порук и: № 132/4-08, № 133/4-08 та № 134/4-08, укладених 29.1 2.08 року, де одним із Поручителі в виступає - ОСОБА_1, а боржн иками є: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, при прострочен і оплати що виникає з цих Дого ворів, Поручитель сплачує на вимогу Кредитора: суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період простро чення, за кожен день простроч ення; 3% річних - при простроче ні до 20 днів, при простроченні понад 20 днів - 30% річних, збитки у розмірі 2% річних від суми пр остроченого платежу.

Згідно п. 8.2. договору поставк и № 054/4-08 від 17.03.08 р., за порушення ст років оплати Покупець сплачу є Постачальникові пеню у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла у період прос трочення, за кожен день прост рочення оплати.

Як вказує позивач, відповід ачі свої зобов' язання по оп латі за отриману продукцію н е виконали. За розрахунком по зивача, станом на 12.04.2010 р. загаль на заборгованість по договор ам поруки та за договором № 054/4- 08 від 17.03.08 р. складає 384 887,55 грн., з них :

- по договору поруки №13 2/4-08 від 29.12.08 р.: сума основного бор гу - 63 364,44 грн.; пеня за кожен день прострочення - 5 395,00 грн.; річні -6 6 91,25 грн.; інфляційні - 2 590,89 грн.; зби тки - 1 267,29 грн. Усього: 79 308.87грн

- по договору поруки № 1 33/4-08 від 29.12.08р.: сума основного бор гу - 157 276,72 грн.; пеня за кожен день прострочення - 13 097,30 грн.; річні -1 6 608,41 грн.; інфляційні -6 430,85 грн.; зби тки - 3 145,53 грн. Усього: 196 558.81 грн.

- по договору поруки № 1 34/4-08 від 29.12.08 р.: сума основного бор гу -57 641,62 грн.; пеня за кожен день п рострочення -4 907,72 грн.; річні - 6 086,9 6 грн.; інфляційні - 2 356,89 грн.; збит ки - 1 152,83 грн. Усього: 72 146.02грн.

- по договору поставки М 054/4-08 від 17.03.08р. сума основного б оргу - 32 400,82 грн.; пеня за кожен ден ь прострочення -2 757,67 грн.; річні - 390,54 грн.; інфляційні - 1 324,82 грн. Усь ого: 36 873.85 грн.

Всього за вишенаведеними д оговорами: загальна сума осн овного боргу -310 683,60 грн.; пеня за к ожен день прострочення - 26 157,69 гр н.; річні - 29 777,16 грн.; інфляційні - 12 703,45 грн.; збитки - 5 565,65 грн. Усього: 3 84 887.55 грн.

Відповідно до ст.328 ЦК Україн и, право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом.

Визнати право власності на спірне майно позивач просит ь на підставі застереження п ро задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься у дог оворі іпотеки та відповідно до ст.. 36, 37 Закону України “Про і потеку”, внаслідок невиконан ня боржниками своїх договірн их зобов' язань за договорам и поставки.

За змістом ст.1 Закону Украї ни “Про іпотеку”, іпотека - вид забезпечення виконання зобо в'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і ко ристуванні іпотекодавця, згі дно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпо текою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за р ахунок предмета іпотеки пере важно перед іншими кредитора ми цього боржника у порядку, в становленому цим Законом.

Згідно зі ст.33 названого Зак ону, у разі невиконання або не належного виконання боржник ом основного зобов'язання іп отекодержатель вправі задов ольнити свої вимоги за основ ним зобов'язанням шляхом зве рнення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 35 Закону встановлен о, що у разі порушення основно го зобов'язання та/або умов іп отечного договору іпотекоде ржатель надсилає іпотекодав цю та боржнику, якщо він є відм інним від іпотекодавця, пись мову вимогу про усунення пор ушення. В цьому документі заз начається стислий зміст пору шених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов' язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на п редмет іпотеки у разі невико нання цієї вимоги. Якщо протя гом встановленого строку вим ога іпотекодержателя залиша ється без задоволення, іпоте кодержатель вправі розпочат и звернення стягнення на пре дмет іпотеки відповідно до ц ього Закону.

Положення частини першої ц ієї статті не є перешкодою дл я реалізації права іпотекоде ржателя звернутись у будь-як ий час за захистом своїх пору шених прав до суду у встановл еному законом порядку.

Відповідно до ст.36 Закону, ст орони іпотечного договору мо жуть вирішити питання про зв ернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі до говору. Після завершення поз асудового врегулювання будь -які наступні вимоги іпотеко держателя щодо виконання бор жником основного зобов'язанн я є недійсними.

В п. 7.1 договору іпотеки сторо ни передбачили умову, згідно до якої у випадку невиконанн я основного зобов'язання по к редитному договору в цілому або і його частині та/або неви конання або неналежного вико нання іпотекодавцем обов'язк ів, встановлених цим договор ом, в цілому або в тій чи в інші й його частині, іпотекодержа тель має право вимагати дост рокового виконання основног о зобов'язання, а в разі його н евиконання звернути стягнен ня на предмет іпотеки.

Згідно п. 7.3 договору звернен ня стягнення на предмет іпот еки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого на пису нотаріуса, передачі іпо текодержателю права власнос ті на предмет іпотеки в рахун ок виконання основного зобов 'язання по кредитному догово ру в порядку, встановленому с таттею 37 Закону України “Про і потеку” та умовам цього дого вору. Відповідно до п. 7.4 догов ору іпотекодержатель має пра во на свій розсуд обрати поря док звернення стягнення на п редмет іпотеки в межах, перед бачених п. 7.3 цього договору.

Листами від 21.12.2009 р., від 20.01.2010 р., в ід 04.02.2010 р., від 25.03.2010 р. боржниками н аправлялися повідомлення пр о порушення основного зобов' язання.

З урахуванням фактичних об ставин справи, а саме того, що позивач отримав право на зве рнення стягнення на предмет іпотеки, реалізувавши його ш ляхом позасудового врегулюв ання, то визнання права власн ості за ТОВ “Астор” на предме т іпотеки є виключним способ ом захисту прав позивача

У зв' язку з викладеним суд вважає обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню, позовні вимоги про визна ння права власності позивача на предмет іпотеки, а саме: ко мплекс загальною площею 216,4 кв .м., в тому числі будівля літ. А1 загальною площею 36,1 кв.м., навіс літ. В площею 72 кв.м., будівля Г-1 загальною площею 72,2 кв.м., будів ля Д-1 загальною площею 12 кв.м. п о АДРЕСА_5.

Відносно вимог до відповід ача-2, відповідача-3, відповіда ча-4 суд вважає, що позивачем б езпідставно заявлено вимоги про визнання права власност і на предмет іпотеки до перел ічених осіб, оскільки заявле ні вимоги витікають саме з іп отечного договору, укладеног о 20.02.2009 р. з відповідачем-1. Вимоги до відповідача-2, відповідача -3, відповідача-4 щодо невикона ння ними зобов'язань за основ ними договорами позивачем в даному спорі не заявлено та с удом не розглядалися.

Позовні вимоги задовольня ються за рахунок відповідача -1.

Судові витрати покладають ся на відповідача-1.

На підставі викладеного, За кону України “Про іпотеку”, с т. 328 ЦК України, керуючись ст. с т. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти за рахунок відповідача-1 СП Д-ФО ОСОБА_1

Визнати право власності То вариства з обмеженою відпові дальністю “Астор” (Донецьк а область, м. Краматорськ, вул. Клубна, 17, кв. 12, ЄДРПОУ 32496047) на п редмет іпотеки - комплекс за гальною площею 216,4 кв.м., в тому ч ислі будівля літ. А1 загальною площею 36,1 кв.м., навіс літ. В площ ею 72 кв.м., будівля Г-1 загальною площею 72,2 кв.м., будівля Д-1 загал ьною площею 12 кв.м. по АДРЕСА _5.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА _1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обме женою відповідальністю “Аст ор” (Донецька область, м Крама торськ, вул. Клубна, 17, кв. 12, Є ДРПОУ 32496047) 2940 грн. 61 коп. судових в итрат. Видати наказ.

В позові до СПД-ФО ОСОБА_2 , СПД-ФО ОСОБА_3, СПД-ФО ОС ОБА_4 відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 06 с ерпня 2010 року.