Вирок

від 27.03.2009 по справі 1-18/09

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-18/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 року Глухівськ ий міськрайонний суд Сумсько ї області в складі -

судді Моргун О.В.

з участю секретаря Українс ькій О.А.

з участю прокурора Мороз О.В .

потерпілої ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОС ОБА_3

законних представників О СОБА_4 ОСОБА_5

представника

служби у справах дітей Гу дімової А.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Глухів справу про обвину вачення ОСОБА_7, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженки с.Зіново П утивльського району Сумсько ї області, громадянки Украї ни, освіта неповна середня , не одруженої, непрацюючої, учениці Путивльського про фесійного ліцею, проживаюч ої АДРЕСА_1, не судимої, -

в скоєнні злочину передбач еного ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 ур одженки с.с. Козлівка Путивль ського району Сумської облас ті, громадянки України, освіт а неповна середня. не одружен ої, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 не судимої, -

в скоєнні злочину передбач еного ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вч инили крадіжку чужого майна з проникненням у житло за поп ередньою змовою групою осіб.

Злочин скоєний при слідуюч их обставинах:

В ніч на 8 вересня 2008 року за по передньою змовою групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 маюч и умисел на крадіжку чужого м айна, через незакриту фрамуг у у вікні проникли у будинок ОСОБА_1, яка проживає за адре сою: АДРЕСА_2 звідки таємн о викрали золоті прикраси: об ручку вагою 3,5 г, печатку вагою 8 г, сережки вагою 1,5 г та кулон в агою 2 г за ціною 220 грн. за 1 г зол ота 585* на суму 3300 грн., дві жіночі сумки за ціною відповідно 48 г рн. і 51 грн., блузку вартістю 63 гр н.. майку вартістю 27 грн., дві ма йки вартістю за дві одиниці 72 грн., двоє жіночих трусів варт істю двох одиниць 13 грн., резин ки для волосся у кількості чо тирьох штук за середньоринко вою вартістю по 5 грн. кожна, за колку для волосся середйьори нковою вартістю 5 грн., два брю чні ремені вартістю по 25 грн. к ожний, сонцезахисні окуляри вартістю 32 грн., набір прикрас із кольє та сережки заявлено ю вартістю 50 грн., косметичні з асоби б\у: лак для волосся зая вленою вартістю 6 грн., крем дл я волосся „Сансілг" заявлено ю вартістю 12 грн., два флакони д ухів "Today tomorrow" та "Опіум" заявленою вартістю відповідно 30 та 10 грн ., спрей для тіла вартістю 25 грн ., а всього було викрадено на з агальну суму - 3814,00 грн. З викраде ним ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця пригоди зникли. Викрад еним майном розпорядились за власним розсудом, а саме, речі поділили між собою, а золоті п рикраси продали. Отримані ві д продажу золотих прикрас гр оші, вони витратили на свої по треби.

Даною крадіжкою потерпілі й ОСОБА_1 заподіяна матері альна шкода на вказану суму.

Підсудні в судовому засіда нні частково визнали вину у в чиненні злочину.

Підсудна ОСОБА_7 дала по кази про те, що дійсно вона раз ом із ОСОБА_9 в ніч на 8.09.2008 ро ку вчинила крадіжку майна із будинку в м. Глухові, де вони н апередодні, в ніч з 4 на 5.09.2008 р., ві дпочивали з хлопцями ОСОБА _6 та ОСОБА_10. В будинок во ни проникли через незачинену фрамугу у вікні зі сторони ву лиці. Вона стверджує, що вони п роникли в будинок з метою пог рітись, а не з метою крадіжки м айна. Умисел на крадіжку вини к тоді, коли вони вже перебува ли в будинку і засвідчились, щ о там нікого немає. Першою в бу динок проникла вона, а потім д опомогла ОСОБА_9 Першою, я к стверджує ОСОБА_7, ОСОБ А_9 взяла із шафи джинсові бр юки та почала їх вшивати для с ебе. Вона ж в цей момент відчин ила дверці шафи, щоб подивити сь, а ОСОБА_9 побачила на по лці в шафі блузку чорного кол ьору. ОСОБА_9 попрохала О СОБА_7 цю блузку дістати, що т а і зробила. Блузка їй сподоба лась і ОСОБА_9, підставила стілець до шафи і почала пере глядати речі, які лежали там. Т і з них, які їй сподобались, во на брала і складала та спинку стільця, на якому стояла. Вона взяла з полки червоного коль ору майку-топ, дві рожеві коро ткі футболки, два брючних поя са білого і чорного кольорів . Крім цих речей, ОСОБА_9 на полиці під речами знайшла зо лоті прикраси, а саме золоту о бручку, перстень з рожевим ка менем, сережки маленькі та ку лон і сказала про це ОСОБА_7 . Вони вирішили їх викрасти. К рім того, з тумбочки, розташов аній в цій кімнаті, вони взяли чотири резинки для волосся т а двоє жіночих трусів. В залі з тумбочки, на якій стояв телев ізор, вони взяли два флакони д ухів, лак для волосся з блисти нками, крем для волосся, спрей для тіла, сонцезахисні окуля ри і заколку для волосся. Все п ідготовлене ними для крадіжк и майно вони склали в дві сумк и і забрали з собою. Вийшли з б удинку через вхідні двері. Ви крадені золоті прикраси вирі шили здати в ломбард в м. Суми, куди поїхали того ж дня. Збули вони всі золоті прикраси нев ідомій жінці, по зовнішньому вигляду циганці, в м. Суми за 200 грн. Отримані гроші витратил и на свої потреби. Носільні ре чі та косметику, викрадені із будинку в м. Глухові, вони под ілили між собою. В сумці чорно го кольору, які взяла для себе ОСОБА_7, з її слів, знаходив ся набір із кольє та сережок. В она свої речі залишила в м. Сум и, коли посварилась з ОСОБА _9, і залишивши її, сама поїха ла додому.

Винною ОСОБА_7 визнає се бе частково, так як на її думку вона з ОСОБА_9 проникли до будинку у м. Глухові не з мето ю крадіжки, а погрітись. Умисе л на крадіжку виник у них пізн іше.

Підсудна ОСОБА_9 дала по кази про те, що дійсно в ніч на 8 вересня 2008 року вчинили краді жку майна із будинку в м. Глухо ві, де напередодні, в ніч з 4 на 5 вересня 2008 року, відпочивали з хлопцями ОСОБА_6 та ОСОБ А_10. В будинок вони проникли через незачинену фрамугу у в ікні зі сторони вулиці для то го, щоб, як стверджує підсудна побачити чи немає в будинку ОСОБА_10 з іншою дівчиною. Сп очатку вона постукала у двер і, потім у вікно, однак ніхто н е відповів. Потім їй здалось, щ о в будинку хтось є. Вона припу стила, що то може бути її знайо мий ОСОБА_10 з іншою дівчин ою. Вона запропонувала ОСОБ А_7 проникнути в будинок, щоб побачити, хто там є і та не зап еречувала. Першою в будинок п роникла ОСОБА_7, яка потім допомогла і їй проникнути в с ередину будинку. Умисел на кр адіжку, виник тоді, коли вони в же перебували в будинку і зас відчились, що там нікого нема є. Спочатку вони трохи посиді ли в кімнаті на дивані, потім п ройшли в зал, де з тумбочки під телевізором взяли два флако ни духів, спрей для тіла, лак т а крем для волосся, заколку дл я волосся, сонцезахисні окул яри. ОСОБА_7 склала все це в сумку білого кольору, яку зня ла з ручки дверей. У неї ОСОБ А_9) під час проникнення в буд инок розірвались по шву брюк и і вона стала шукати в будинк у щось із одягу, щоб перевдягт ись. Вона підставила

стілець до шафи і почала роз глядати речі, які лежали на др угій полиці. їй сподобалась б лузка чорного кольору, яку во на взяла собі, а також взяла дв а брючних пояса білого та чор ного кольорів для себе та О СОБА_7. Потім вона зійшла зі с тільця і з іншого відділу у ша фі взяла брюки і почала їх вши вати, а ОСОБА_7 в цей час пер еглядала речі в шафі на другі й полиці. ОСОБА_11 взяла зві дти майку червоного кольору, дві короткі футболки, а з тумб очки в цій кімнаті - чотири рез инки для волосся різних коль орів та двоє жіночих трусів. З усіма цими речами, щоб їх викр асти, вона (ОСОБА_9) була зго дна Крім цих речей, як ствердж ує ОСОБА_9, саме ОСОБА_7 знайшла на полці золоті прик раси, а саме: золоту обручку, п ерстень з рожевим каменем, ма ленькі сережки та кулон. Вона про це сказала ОСОБА_9. Вон и розглянули ці прикраси і ви рішили їх викрасти, згодом пр одати, а отримані гроші витра тити на свої потреби. Все підг отовлене ними для крадіжки м айно вона та ОСОБА_7, не роз діляючи між собою, склали в дв і сумки і забрали з собою. Вийш ли з будинку через вхідні две рі. Викрадені золоті прикрас и знаходились у ОСОБА_7 в к ишені. На ринку в м. Глухові во ни поділили між собою викрад ене майно. Вона (ОСОБА_9) взя ла для себе блузку чорного ко льору, майку червоного кольо ру, резинку та заколку для вол осся, лак з блистинками, духи, брючний пояс і все це майно во на склала у сумку білго кольо ру. Ще раз, розглянувши викрад ені золоті прикраси, вони вир ішили здати золото в ломбард в м. Суми, куди поїхали того ж д ня. Збули вони всі золоті прик раси невідомій жінці, по зовн ішньому вигляду циганці, в м. С уми за 200 грн. Отримані гроші ви тратили на свої потреби. Як по казала ОСОБА_9, всі речі, як і вона взяла собі, вона добров ільно видала працівникам міл іції. Як розпорядилась викра деним ОСОБА_7 вона не знає .

ОСОБА_9 винною себе визнал а частково, оскільки вважає, щ о вона та ОСОБА_7 проникли в будинок не з метою крадіжки , а з тією ціллю, щоб впевнитис ь чи немає там ОСОБА_10, дізн атись з ким він перебуває в бу динку та погрітись. У вчинено му ОСОБА_9 розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_12 дала п окази про те, що вона зі своєю сім'єю проживає за адресою: АДРЕСА_2. Коли чоловік виї жджає з міста на роботу, то вон а з дитиною знаходиться у сво їх батьків. З 1 вересня 2008 року в она якраз перебувала у своїх батьків. 8 вересня 2008 року, приб лизно в 22:00 години, від матері ч оловіка їй стало відомо, що в ї ї будинку відчинені вхідні д вері. ОСОБА_1 подзвонила с воїй сусідці ОСОБА_13, яка п ідтвердила це і крім того пов ідомила про те, що вночі у них в будинку горіло світло. Приї хавши із рідними додому, . вияв ила, що із шафи, де вона зберіг ала золоті прикраси 585* - золоту обручку, золотий перстень з р ожевим каменем, сережки та ку лон, вони зникли. Зі слів потер пілої, вага обручки 3,5 г, перстн я - 8 г, сережок -1,5 г, кулону-2 г. Крі м того, із будинку були викрад ені її речі - блузка чорного ко льору, майка червоного кольо ру, дві майки рожевого та черв оного з білим кольорів, двоє ж іночих трусів, дві сумки жіно чі білого та чорного кольорі в, два брючних пояси білого та чорного кольорів, чотири рез инки та заколка для волосся, д ва флакони духів - "Today tomorrow", у яком у зніходилось менш половини духів, та "Опіум", лак для волос ся з блистинками, крем для вол осся „Сансінлг", спрей для тіл а, сонцезахисні окуляри, набі р прикрас із кольє та сережок . Зі слів потерпілої, косметич ні засоби до вчинення злочин у використовувались нею. В сп альній кімнаті у будинку вон а виявила свої джинсові брюк и, які хтось намагався ушити т а підшити вручну. Оглянувши б рюки, потерпіла прийшла до ви сновку, що в будинку знаходил ись дівчата, менші за неї за зр остом та статурою. Від меншог о за віком брата ОСОБА_10, во на довідалась про те, що дійсн о напередодні крадіжки він з і своїм другом ОСОБА_6 при водили в будинок дівчат. В той час коли вона проживала в све крухи вона дозволяла своєму брату ОСОБА_10 приходити д о будинку. дивитись. В нього бу ли ключі від вхідних дверей. П росить суд суворо не карати п ідсудних зважаючи на їх вік т а стать.

Свідок ОСОБА_10 в ході суд ового слідства дав покази пр о те, що 4 вересня 2008 року він раз ом із своїм другом ОСОБА_14 ввечері в м. Глухові познайом ились із дівчатами по імені ОСОБА_9 і ОСОБА_13, які пов ідомили, що приїхали із м. Пути вль. Хлопці запропонували їм разом провести час і, коли вон и погодились, запросили в буд инок, де мешкає його сестра із сім'єю за адресою АДРЕСА_ 3 На той момент нікого вдома не було. Коли вони йшли до буд инку сестри, то він сказав дів чатам, що то будинок його сест ри, що зараз її вдома немає. До ранку вони з дівчатами переб ували в будинку, вживали алко гольні напої та розважались. 5 вересня 2008 року біля 8 годин во ни розійшлись. ОСОБА_10 ска зала йому, що вони можливо у не ділю ще приїдуть до них, на що він їй відповів що вони домов ляться по телефону. Однак, кол и він зателефонував їй по моб ільному телефону на той номе р, що ОСОБА_9 йому залишила , то не зміг додзвонитись, теле фон був відключений. Про наст упну зустріч вони не домовля лись і дівчата його не попере джали про те, що приїдуть 7 вер есня 2008 року в м. Глухів. В цей де нь дівчат не запрошував і буд ь якого приводу для зустрічі в цей день не було.

8 вересня 2008 року їм зателефо нувала сусідка сестри і пові домила, що у неї в будинку вноч і горіло світло. Він разом із с естрою та батьком приїхали д о будинку сестри. Сестра помі тила, що в одному з вікон зі ст орони вулиці зсунута штора. К ватирка у цьому вікні була не закрита. Оглянувши все в буди нку, сестра виявила, що зникли золоті прикраси: обручка, пер стень з каменем, сережки, куло н, а також носильні речі, дві с умки, косметика.

Свідок ОСОБА_14 в ході дос удового слідства дав покази про те, що 4 вересня 2008 року він р азом із своїм другом ОСОБА_ 10 ввечері в м. Глухові познай омились із дівчатами по імен і ОСОБА_9 і ОСОБА_13. Вони повідомили, що приїхали із м. Путивль. Хлопці запропонувал и їм разом провести час і, коли вони погодились, запросили ї х в будинок, де мешкає сестра ОСОБА_10 із сім'єю за адре сою АДРЕСА_3 На той момент нікого вдома не було. До ранку вони з дівчатами провели час . 5 вересня 2008 року вони розійшл ись по домівках. Через декіль ка днів від свого товариша ві н дізнався про те, що із будинк у його сестри вчинена крадіж ка золотих прикрас, косметик и, носильних речей. Разом вони вирішили, що крадіжку могли в чинити ОСОБА_9 та ОСОБА_1 3, які були в будинку в ніч з 4 н а 5 вересня 2008 року. Про наступн у зустріч з дівчатами не домо влялись ні по телефону ні при зустрічі. 7 вересня 2008 року до Г лухова їх не запрошували. Дів чата не попереджали його про те, що вони приїдуть 7 вересня 2008 року.

Свідок ОСОБА_12 в ході суд ового слідства дала покази п ро те, що її син ОСОБА_15 раз ом із сім'єю проживає в АДРЕ СА_4. Вони з чоловіком корист уються підвалом у господарст ві сина. Точної дати вона не пр игадує, та коли в той день чоло вік привіз ввечері картоплю з городу, щоб сховати її в погр іб, то помітив, що двері в буди нку сина відчинені. На окрики ніхто не відповів. Він закрив двері і повідомив ОСОБА_12 про це, а та в свою чергу повід омила невістку - ОСОБА_1 Як їй згодом стало відомо, із буд инку були викрадені золоті п рикраси - весільна обручка, пе рстень з рожевим каменем, сер ежки та кулон, носильні речі н евістки ОСОБА_1. Пізніше в она довідалась про те, що крад іжку вчинили невідомі їй дів чата.

Свідок ОСОБА_13 в ході суд ового слідства дала покази п ро те, що вона мешкає по сусідс тву з ОСОБА_1 В ніч на 8 вере сня 2008 року вона помітила, що у неї (ОСОБА_1) в будинку гори ть світло. Вона знала про те, щ о чоловік ОСОБА_1 поїхав н а заробітки до м. Київа, а госп одарка разом з дитиною переб уває у своїх батьків, тому це в икликало у неї підозру. Насту пного дня до неї звернувся ба тько ОСОБА_15 і повідомив, щ о в будинку його сина відчине ні двері. Про свої підозри О СОБА_13 розповіла ОСОБА_1 по телефону, коли та зателефо нувала їй того дня ввечері. Ві д працівників міліції вона д овідалась, що з будинку ОСО БА_1 вчинена крадіжка.

Свідок ОСОБА_15 вході суд ового слідства дав покази пр о те, що про крадіжку із будинк у він дізнався від своєї друж ини - ОСОБА_1 по телефону. ОСОБА_15 підтвердив, що з їх б удинку були викрадені золоті прикраси 585* - обручка вагою 3,5 г, перстень з рожевим каменем в агою 8 г, сережки вагою 1,5 г, куло н - 2 г та речі дружини. Від дружи ни він також довідався про те , що крадіжку вчинили дві непо внолітні дівчини, які проник ли в будинок через незачинен у фрамугу у вікні. Дівчат напе редодні приводили бріт дружи ни ОСОБА_10 та його товариш .

Даними протоколу огляду мі сця події (а.с. 4-10), заяви ОСОБА _9 (а.с. 3) протоколу добровільн ої видачі від 10 вересня 2008 року згідно якого ОСОБА_9 вида ла сумку білу, блузку чорного кольору, футболку червоного кольору, резинки для волосся , заколку для волосся, лак для волосся, брючний пояс, флакон з духів "Today tomorrow" пояснивши при ць ому що вищезазначені речі ви крадені з будинку в м Глухову який належить сестрі її знай омого ОСОБА_10 (а.с. 23-24), довідк ою про вартість 1 гр. золота (а.с . 25), висновком дактилоскопічн ої експертизи від 3 жовтня 2008 ро ку № 163 (а.с. 51-56), протоколом виїмки від 25 вересня 2008 року згідно як ого ОСОБА_7 добровільно ви дала плавки жіночі в кількос ті двох штук викрадені з буди нку ОСОБА_1 (а.с. 72), висновком товарознавчої експертизи ві д 23 жовтня 2008 року № 174 згідно яко го залишкова вартість майна викраденого з господарства ОСОБА_1 становм на момент с коєння злочину становить 331 гр н. (а.с. 78-84), протоколом огляду ре чових доказів від 23 жовтня 2008 р оку (а.с. 87-88), протоколом очної ст авки (а.с. 113-118), протоколом відтв орення обставновки та обстав ин події (а.с. 119-124) підтверджуєть ся, що злочин вчинений підсуд ними за обставин, викладеним и у вироку.

Суд проаналізував покази п ідсудних ОСОБА_7 та ОСОБ А_9 дані ними як в ході досудо вого слідства так і в ході суд ового слідства про те, що умис ел скоїти крадіжку виник під час перебування в будинку.

Суд вважає вказані покази, я к такі, що дані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою пом'якшити свою відповідальність за вч инене.

Вказані покази ОСОБА_7 т а ОСОБА_9 спростовуються п оказами свідків ОСОБА_10 т а ОСОБА_14 які в ході судово го слідства дали покази про т е, що напередодні приводили д івчат в будинок де з ними відп очивали. 7 вересня 2008 року ОСО БА_9 та ОСОБА_7 до м. Глухов а не запрошували, про зустріч не домовлялись, в тому числі і телефонних розмовах. Дівчат а до них не телефонували. Крім того свідок ОСОБА_10 суду п оказав, що коли вони з ОСОБА _7 та ОСОБА_9 ходили до буд инку в АДРЕСА_5 він вказув ав на те що будинок належить с естрі, а її вдома не має.

Оцінивши всі зібрані по спр аві докази, суд вважає, що факт скоєння злочну підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_9 доказа ний повністю.

Дії підсудної ОСОБА_7 та підсудної ОСОБА_9 слід кв аліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК Укра їни, оскільки вони вчинили кр адіжку чужого майна з проник ненням у житло за попередньо ю змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкос ті вчиненого злочину, особу в инних та обставини, що пом'я кшують і обтяжують покарання .

Відносно підсудної ОСОБА _7 як пом'якшуючими обстав инами покарання, суд визнає в чинення злочину вперше, непо внолітньою, часткове відшкод ування заподіяної шкоди, щир е каяття.

Суд приймає до уваги, що під судна виховується в неповній сім»ї.

Суд приймає до уваги що підс удна характеризується виклю чно негативно за місцем навч ання та за місцем проживання .

Обтяжуючими обставинами п окарання суд не вбачає.

Виправлення та перевихова ння підсудної ОСОБА_7 суд, вважає можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, і н е вбачає достатніх підстав д ля призначення їй покарання не пов'язаного з позбавленн ям волі та враховуючи наявно сті декількох вищевикладени х обставин, що пом'якшують п окарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злоч ину, особу винної, думку потер пілої, суд вважає можливим пр изначити їй покарання ближче до мінімальної межі передба ченої в санкції ч. 3 ст. 185 КК Укра їни, та призначити їй покаран ня у виді позбавлення волі.

Суд вважає обгрунтованим п ризначення підсудній покара ння у виді позбавлення волі, а ле враховуючи наявність пом' якшуючих обставин є підстави для звільнення її від відбув ання призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 104 КК України.

Відносно підсудної ОСОБА _9 як пом'якшуючими обстав инами покарання, суд визнає в чинення злочину вперше, непо внолітньою, часткове відшкод ування заподіяної шкоди, щир е каяття.

Суд приймає до уваги що підс удна характеризується в ціло му позитивно за місцем попер еднього навчання та характер изується позитивно за місцем проживання.

Обтяжуючими обставинами п окарання суд не вбачає.

Виправлення та перевихова ння підсудної ОСОБА_9 суд, вважає можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, і н е вбачає достатніх підстав д ля призначення їй покарання не пов'язаного з позбавленн ям волі та враховуючи наявно сті декількох вищевикладени х обставин, що пом'якшують п окарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злоч ину, особу винної, думку потер пілої, суд вважає можливим пр изначити їй покарання ближче до мінімальної межі встанов леної в санкції ч. 3 ст. 185 КК Укра їни, та призначити їй покаран ня у виді позбавлення волі.

Суд вважає обґрунтованим п ризначення підсудній покара ння у виді позбавлення волі, а ле враховуючи наявність пом' якшуючих обставин є підстави для звільнення її від відбув ання призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 104 КК України.

Міру запобіжного заходу пі дсудній ОСОБА_7 та підсудн ій ОСОБА_9. підписку про не виїзд залишити без змін до вс тупу вироку в законну силу.

Потерпілою ОСОБА_1 заяв лено цивільний позов про від шкодування матеріальної шко ди на суму 3588 грн.

Підсудні цивільний позов п отерпілого визнали на суму 3588 грн.

Цивільний позов потерпіло ї, на думку суду підлягає повн ому задоволенню.

Вина ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у крадіжці ювелірних виробі в та майна на суму 3814 грн. доказ ана повністю, шкоду ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відшкодували ч астково на суму 226 грн. шляхом п овернення майна сумки вартіс тю 48 грн., блузки вартістю 63 грн ., майки вартістю 31 грн., резинки вартістю 5 грн., заколки для во лосся вартістю 5 грн., ременя в артістю 25 грн.. лаку вартістю 6 г рн., духів вартістю 30 грн., двох трусів вартістю 13 гривен,

Відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК Укр аїни у випадку відсутності у неповнолітньої ОСОБА_7 ма йна достатнього для відшкоду вання завданої нею шкоди, ця ш кода відшкодовується у частц і, якої не вистачає, її матір' ю ОСОБА_16

Відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК Укр аїни у випадку відсутності у неповнолітньої ОСОБА_9 ма йна достатнього для відшкоду вання завданої нею шкоди, ця ш кода відшкодовується у частц і, якої не вистачає, її матір' ю ОСОБА_5. та батьком ОСО БА_17

На підставі ст. 1166 ЦК України на користь ОСОБА_18 підляг ає стягненню 3588 грн., з врахуван ням повернутого майна.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК Укра їни, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбач еного ч. 3 ст. 185 КК України і приз начити їй за цим законом пока рання у виді трьох років позб авлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК Україн и засуджену ОСОБА_11 звіль нити від відбування покаранн я з випробуванням, якщо вона п ротягом іспитового строку 1 р ік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК Україн и покласти на засуджену ОСО БА_11 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі Украї ни на постійне проживання бе з дозволу органу кримінально -виконавчої системи;

- повідомляти органи кримін ально-виконавчої системи про зміну місця проживання, робо ти або навчання;

- періодично з'являтися дл я реєстрації в органи кримін ально-виконавчої системи.

ОСОБА_9 визнати винною у вч иненні злочину, передбаченог о ч. 3 ст. 185 КК України і призначи ти їй за цим законом покаранн я у виді трьох років позбавле ння волі.

Відповідно до ст. 104 КК Україн и засуджену ОСОБА_9 звільн ити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона пр отягом іспитового строку 1 рі к 6 місяців не вчинить нового з лочину і виконає покладені н а неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК Україн и покласти на засуджену ОСО БА_9 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі Украї ни на постійне проживання бе з дозволу органу кримінально -виконавчої системи;

- повідомляти органи кримін ально-виконавчої системи про зміну місця проживання, робо ти або навчання;

- періодично з'являтися дл я реєстрації в органи кримін ально-виконавчої системи

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до вс тупу вироку в законну силу за лишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю на су му 3588 грн.

Стягнути з ОСОБА_7, а при відсутності в неї майна, дост атнього для відшкодування шк оди, з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1794 грн.

Стягнути з ОСОБА_9, а при відсутності в неї майна, дост атнього для відшкодування шк оди, з ОСОБА_5 та ОСОБА_17 на користь ОСОБА_1 матері альну шкоду в сумі 1794 грн., по 897 г рн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_9 та О СОБА_7 в дохід держави судов і витрати на проведення дакт илоскопічної та товарознавч ої експертиз в сумі 300 грн.48 коп . з кожної перерахувавши зазн ачену суму на р/рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській о бласті.

Речові докази що маються по справі та приєднані постано вою слідчого від 23 жовтня 2008 ро ку сумка жіноча, блузка, майка , резинка, заколка, ремень, лак , флакон з під духів двоє трусі в які перебувають під схорон ною розпискою ОСОБА_1 пере дати їй в розпорядження як вл аснику після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана ап еляція до Апеляційного суду Сумської області через міськ районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Вирок виконано суддею на ко мп'ютері в нарадчій кімнаті .

ДОВІДКА

Вирок Глухівського міськ райсуду від 27 березня 2009 року н а ОСОБА_7 і ОСОБА_10 набр ав законної сили 13 квітня 2009 ро ку.