Вирок

від 27.03.2009 по справі 1-18/09

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-18/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі

судді Моргун О.В.

з участю секретаря Українській О.А.

з участю прокурора Мороз О.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника

служби у справах дітей Гудімової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Зіново Путивльського району Сумської області, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, непрацюючої, учениці Путивльського професійного ліцею, проживаючої АДРЕСА_1, не судимої, -

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженки с.с. Козлівка Путивльського району Сумської області, громадянки України, освіта неповна середня. не одруженої, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 не судимої, -

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили крадіжку чужого майна з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Злочин скоєний при слідуючих обставинах:

В ніч на 8 вересня 2008 року за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 маючи умисел на крадіжку чужого майна, через незакриту фрамугу у вікні проникли у будинок ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрали золоті прикраси: обручку вагою 3,5 г, печатку вагою 8 г, сережки вагою 1,5 г та кулон вагою 2 г за ціною 220 грн. за 1 г золота 585* на суму 3300 грн., дві жіночі сумки за ціною відповідно 48 грн. і 51 грн., блузку вартістю 63 грн.. майку вартістю 27 грн., дві майки вартістю за дві одиниці 72 грн., двоє жіночих трусів вартістю двох одиниць 13 грн., резинки для волосся у кількості чотирьох штук за середньоринковою вартістю по 5 грн. кожна, заколку для волосся середйьоринковою вартістю 5 грн., два брючні ремені вартістю по 25 грн. кожний, сонцезахисні окуляри вартістю 32 грн., набір прикрас із кольє та сережки заявленою вартістю 50 грн., косметичні засоби б\у: лак для волосся заявленою вартістю 6 грн., крем для волосся „Сансілг" заявленою вартістю 12 грн., два флакони духів "Today tomorrow" та "Опіум" заявленою вартістю відповідно 30 та 10 грн., спрей для тіла вартістю 25 грн., а всього було викрадено на загальну суму - 3814,00 грн. З викраденим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця пригоди зникли. Викраденим майном розпорядились за власним розсудом, а саме, речі поділили між собою, а золоті прикраси продали. Отримані від продажу золотих прикрас гроші, вони витратили на свої потреби.

Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода на вказану суму.

Підсудні в судовому засіданні частково визнали вину у вчиненні злочину.

Підсудна ОСОБА_7 дала покази про те, що дійсно вона разом із ОСОБА_9 в ніч на 8.09.2008 року вчинила крадіжку майна із будинку в м. Глухові, де вони напередодні, в ніч з 4 на 5.09.2008 р., відпочивали з хлопцями ОСОБА_6 та ОСОБА_10. В будинок вони проникли через незачинену фрамугу у вікні зі сторони вулиці. Вона стверджує, що вони проникли в будинок з метою погрітись, а не з метою крадіжки майна. Умисел на крадіжку виник тоді, коли вони вже перебували в будинку і засвідчились, що там нікого немає. Першою в будинок проникла вона, а потім допомогла ОСОБА_9 Першою, як стверджує ОСОБА_7, ОСОБА_9 взяла із шафи джинсові брюки та почала їх вшивати для себе. Вона ж в цей момент відчинила дверці шафи, щоб подивитись, а ОСОБА_9 побачила на полці в шафі блузку чорного кольору. ОСОБА_9 попрохала ОСОБА_7 цю блузку дістати, що та і зробила. Блузка їй сподобалась і ОСОБА_9, підставила стілець до шафи і почала переглядати речі, які лежали там. Ті з них, які їй сподобались, вона брала і складала та спинку стільця, на якому стояла. Вона взяла з полки червоного кольору майку-топ, дві рожеві короткі футболки, два брючних пояса білого і чорного кольорів. Крім цих речей, ОСОБА_9 на полиці під речами знайшла золоті прикраси, а саме золоту обручку, перстень з рожевим каменем, сережки маленькі та кулон і сказала про це ОСОБА_7. Вони вирішили їх викрасти. Крім того, з тумбочки, розташованій в цій кімнаті, вони взяли чотири резинки для волосся та двоє жіночих трусів. В залі з тумбочки, на якій стояв телевізор, вони взяли два флакони духів, лак для волосся з блистинками, крем для волосся, спрей для тіла, сонцезахисні окуляри і заколку для волосся. Все підготовлене ними для крадіжки майно вони склали в дві сумки і забрали з собою. Вийшли з будинку через вхідні двері. Викрадені золоті прикраси вирішили здати в ломбард в м. Суми, куди поїхали того ж дня. Збули вони всі золоті прикраси невідомій жінці, по зовнішньому вигляду циганці, в м. Суми за 200 грн. Отримані гроші витратили на свої потреби. Носільні речі та косметику, викрадені із будинку в м. Глухові, вони поділили між собою. В сумці чорного кольору, які взяла для себе ОСОБА_7, з її слів, знаходився набір із кольє та сережок. Вона свої речі залишила в м. Суми, коли посварилась з ОСОБА_9, і залишивши її, сама поїхала додому.

Винною ОСОБА_7 визнає себе частково, так як на її думку вона з ОСОБА_9 проникли до будинку у м. Глухові не з метою крадіжки, а погрітись. Умисел на крадіжку виник у них пізніше.

Підсудна ОСОБА_9 дала покази про те, що дійсно в ніч на 8 вересня 2008 року вчинили крадіжку майна із будинку в м. Глухові, де напередодні, в ніч з 4 на 5 вересня 2008 року, відпочивали з хлопцями ОСОБА_6 та ОСОБА_10. В будинок вони проникли через незачинену фрамугу у вікні зі сторони вулиці для того, щоб, як стверджує підсудна побачити чи немає в будинку ОСОБА_10 з іншою дівчиною. Спочатку вона постукала у двері, потім у вікно, однак ніхто не відповів. Потім їй здалось, що в будинку хтось є. Вона припустила, що то може бути її знайомий ОСОБА_10 з іншою дівчиною. Вона запропонувала ОСОБА_7 проникнути в будинок, щоб побачити, хто там є і та не заперечувала. Першою в будинок проникла ОСОБА_7, яка потім допомогла і їй проникнути в середину будинку. Умисел на крадіжку, виник тоді, коли вони вже перебували в будинку і засвідчились, що там нікого немає. Спочатку вони трохи посиділи в кімнаті на дивані, потім пройшли в зал, де з тумбочки під телевізором взяли два флакони духів, спрей для тіла, лак та крем для волосся, заколку для волосся, сонцезахисні окуляри. ОСОБА_7 склала все це в сумку білого кольору, яку зняла з ручки дверей. У неї ОСОБА_9) під час проникнення в будинок розірвались по шву брюки і вона стала шукати в будинку щось із одягу, щоб перевдягтись. Вона підставила

стілець до шафи і почала розглядати речі, які лежали на другій полиці. їй сподобалась блузка чорного кольору, яку вона взяла собі, а також взяла два брючних пояса білого та чорного кольорів для себе та ОСОБА_7. Потім вона зійшла зі стільця і з іншого відділу у шафі взяла брюки і почала їх вшивати, а ОСОБА_7 в цей час переглядала речі в шафі на другій полиці. ОСОБА_11 взяла звідти майку червоного кольору, дві короткі футболки, а з тумбочки в цій кімнаті - чотири резинки для волосся різних кольорів та двоє жіночих трусів. З усіма цими речами, щоб їх викрасти, вона (ОСОБА_9) була згодна Крім цих речей, як стверджує ОСОБА_9, саме ОСОБА_7 знайшла на полці золоті прикраси, а саме: золоту обручку, перстень з рожевим каменем, маленькі сережки та кулон. Вона про це сказала ОСОБА_9. Вони розглянули ці прикраси і вирішили їх викрасти, згодом продати, а отримані гроші витратити на свої потреби. Все підготовлене ними для крадіжки майно вона та ОСОБА_7, не розділяючи між собою, склали в дві сумки і забрали з собою. Вийшли з будинку через вхідні двері. Викрадені золоті прикраси знаходились у ОСОБА_7 в кишені. На ринку в м. Глухові вони поділили між собою викрадене майно. Вона (ОСОБА_9) взяла для себе блузку чорного кольору, майку червоного кольору, резинку та заколку для волосся, лак з блистинками, духи, брючний пояс і все це майно вона склала у сумку білго кольору. Ще раз, розглянувши викрадені золоті прикраси, вони вирішили здати золото в ломбард в м. Суми, куди поїхали того ж дня. Збули вони всі золоті прикраси невідомій жінці, по зовнішньому вигляду циганці, в м. Суми за 200 грн. Отримані гроші витратили на свої потреби. Як показала ОСОБА_9, всі речі, які вона взяла собі, вона добровільно видала працівникам міліції. Як розпорядилась викраденим ОСОБА_7 вона не знає.

ОСОБА_9 винною себе визнала частково, оскільки вважає, що вона та ОСОБА_7 проникли в будинок не з метою крадіжки, а з тією ціллю, щоб впевнитись чи немає там ОСОБА_10, дізнатись з ким він перебуває в будинку та погрітись. У вчиненому ОСОБА_9 розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_12 дала покази про те, що вона зі своєю сімєю проживає за адресою: АДРЕСА_2. Коли чоловік виїжджає з міста на роботу, то вона з дитиною знаходиться у своїх батьків. З 1 вересня 2008 року вона якраз перебувала у своїх батьків. 8 вересня 2008 року, приблизно в 22:00 години, від матері чоловіка їй стало відомо, що в її будинку відчинені вхідні двері. ОСОБА_1 подзвонила своїй сусідці ОСОБА_13, яка підтвердила це і крім того повідомила про те, що вночі у них в будинку горіло світло. Приїхавши із рідними додому, . виявила, що із шафи, де вона зберігала золоті прикраси 585* - золоту обручку, золотий перстень з рожевим каменем, сережки та кулон, вони зникли. Зі слів потерпілої, вага обручки 3,5 г, перстня - 8 г, сережок -1,5 г, кулону-2 г. Крім того, із будинку були викрадені її речі - блузка чорного кольору, майка червоного кольору, дві майки рожевого та червоного з білим кольорів, двоє жіночих трусів, дві сумки жіночі білого та чорного кольорів, два брючних пояси білого та чорного кольорів, чотири резинки та заколка для волосся, два флакони духів - "Today tomorrow", у якому зніходилось менш половини духів, та "Опіум", лак для волосся з блистинками, крем для волосся „Сансінлг", спрей для тіла, сонцезахисні окуляри, набір прикрас із кольє та сережок. Зі слів потерпілої, косметичні засоби до вчинення злочину використовувались нею. В спальній кімнаті у будинку вона виявила свої джинсові брюки, які хтось намагався ушити та підшити вручну. Оглянувши брюки, потерпіла прийшла до висновку, що в будинку знаходились дівчата, менші за неї за зростом та статурою. Від меншого за віком брата ОСОБА_10, вона довідалась про те, що дійсно напередодні крадіжки він зі своїм другом ОСОБА_6 приводили в будинок дівчат. В той час коли вона проживала в свекрухи вона дозволяла своєму брату ОСОБА_10 приходити до будинку. дивитись. В нього були ключі від вхідних дверей. Просить суд суворо не карати підсудних зважаючи на їх вік та стать.

Свідок ОСОБА_10 в ході судового слідства дав покази про те, що 4 вересня 2008 року він разом із своїм другом ОСОБА_14 ввечері в м. Глухові познайомились із дівчатами по імені ОСОБА_9 і ОСОБА_13, які повідомили, що приїхали із м. Путивль. Хлопці запропонували їм разом провести час і, коли вони погодились, запросили в будинок, де мешкає його сестра із сімєю за адресою АДРЕСА_3 На той момент нікого вдома не було. Коли вони йшли до будинку сестри, то він сказав дівчатам, що то будинок його сестри, що зараз її вдома немає. До ранку вони з дівчатами перебували в будинку, вживали алкогольні напої та розважались. 5 вересня 2008 року біля 8 годин вони розійшлись. ОСОБА_10 сказала йому, що вони можливо у неділю ще приїдуть до них, на що він їй відповів що вони домовляться по телефону. Однак, коли він зателефонував їй по мобільному телефону на той номер, що ОСОБА_9 йому залишила, то не зміг додзвонитись, телефон був відключений. Про наступну зустріч вони не домовлялись і дівчата його не попереджали про те, що приїдуть 7 вересня 2008 року в м. Глухів. В цей день дівчат не запрошував і будь якого приводу для зустрічі в цей день не було.

8 вересня 2008 року їм зателефонувала сусідка сестри і повідомила, що у неї в будинку вночі горіло світло. Він разом із сестрою та батьком приїхали до будинку сестри. Сестра помітила, що в одному з вікон зі сторони вулиці зсунута штора. Кватирка у цьому вікні була не закрита. Оглянувши все в будинку, сестра виявила, що зникли золоті прикраси: обручка, перстень з каменем, сережки, кулон, а також носильні речі, дві сумки, косметика.

Свідок ОСОБА_14 в ході досудового слідства дав покази про те, що 4 вересня 2008 року він разом із своїм другом ОСОБА_10 ввечері в м. Глухові познайомились із дівчатами по імені ОСОБА_9 і ОСОБА_13. Вони повідомили, що приїхали із м. Путивль. Хлопці запропонували їм разом провести час і, коли вони погодились, запросили їх в будинок, де мешкає сестра ОСОБА_10 із сімєю за адресою АДРЕСА_3 На той момент нікого вдома не було. До ранку вони з дівчатами провели час. 5 вересня 2008 року вони розійшлись по домівках. Через декілька днів від свого товариша він дізнався про те, що із будинку його сестри вчинена крадіжка золотих прикрас, косметики, носильних речей. Разом вони вирішили, що крадіжку могли вчинити ОСОБА_9 та ОСОБА_13, які були в будинку в ніч з 4 на 5 вересня 2008 року. Про наступну зустріч з дівчатами не домовлялись ні по телефону ні при зустрічі. 7 вересня 2008 року до Глухова їх не запрошували. Дівчата не попереджали його про те, що вони приїдуть 7 вересня 2008 року.

Свідок ОСОБА_12 в ході судового слідства дала покази про те, що її син ОСОБА_15 разом із сім'єю проживає в АДРЕСА_4. Вони з чоловіком користуються підвалом у господарстві сина. Точної дати вона не пригадує, та коли в той день чоловік привіз ввечері картоплю з городу, щоб сховати її в погріб, то помітив, що двері в будинку сина відчинені. На окрики ніхто не відповів. Він закрив двері і повідомив ОСОБА_12 про це, а та в свою чергу повідомила невістку - ОСОБА_1 Як їй згодом стало відомо, із будинку були викрадені золоті прикраси - весільна обручка, перстень з рожевим каменем, сережки та кулон, носильні речі невістки ОСОБА_1. Пізніше вона довідалась про те, що крадіжку вчинили невідомі їй дівчата.

Свідок ОСОБА_13 в ході судового слідства дала покази про те, що вона мешкає по сусідству з ОСОБА_1 В ніч на 8 вересня 2008 року вона помітила, що у неї (ОСОБА_1) в будинку горить світло. Вона знала про те, що чоловік ОСОБА_1 поїхав на заробітки до м. Київа, а господарка разом з дитиною перебуває у своїх батьків, тому це викликало у неї підозру. Наступного дня до неї звернувся батько ОСОБА_15 і повідомив, що в будинку його сина відчинені двері. Про свої підозри ОСОБА_13 розповіла ОСОБА_1 по телефону, коли та зателефонувала їй того дня ввечері. Від працівників міліції вона довідалась, що з будинку ОСОБА_1 вчинена крадіжка.

Свідок ОСОБА_15 вході судового слідства дав покази про те, що про крадіжку із будинку він дізнався від своєї дружини - ОСОБА_1 по телефону. ОСОБА_15 підтвердив, що з їх будинку були викрадені золоті прикраси 585* - обручка вагою 3,5 г, перстень з рожевим каменем вагою 8 г, сережки вагою 1,5 г, кулон - 2 г та речі дружини. Від дружини він також довідався про те, що крадіжку вчинили дві неповнолітні дівчини, які проникли в будинок через незачинену фрамугу у вікні. Дівчат напередодні приводили бріт дружини ОСОБА_10 та його товариш.

Даними протоколу огляду місця події (а.с. 4-10), заяви ОСОБА_9 (а.с. 3) протоколу добровільної видачі від 10 вересня 2008 року згідно якого ОСОБА_9 видала сумку білу, блузку чорного кольору, футболку червоного кольору, резинки для волосся, заколку для волосся, лак для волосся, брючний пояс, флакон з духів "Today tomorrow" пояснивши при цьому що вищезазначені речі викрадені з будинку в м Глухову який належить сестрі її знайомого ОСОБА_10 (а.с. 23-24), довідкою про вартість 1 гр. золота (а.с. 25), висновком дактилоскопічної експертизи від 3 жовтня 2008 року № 163 (а.с. 51-56), протоколом виїмки від 25 вересня 2008 року згідно якого ОСОБА_7 добровільно видала плавки жіночі в кількості двох штук викрадені з будинку ОСОБА_1 (а.с. 72), висновком товарознавчої експертизи від 23 жовтня 2008 року № 174 згідно якого залишкова вартість майна викраденого з господарства ОСОБА_1 становм на момент скоєння злочину становить 331 грн. (а.с. 78-84), протоколом огляду речових доказів від 23 жовтня 2008 року (а.с. 87-88), протоколом очної ставки (а.с. 113-118), протоколом відтворення обставновки та обставин події (а.с. 119-124) підтверджується, що злочин вчинений підсудними за обставин, викладеними у вироку.

Суд проаналізував покази підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дані ними як в ході досудового слідства так і в ході судового слідства про те, що умисел скоїти крадіжку виник під час перебування в будинку.

Суд вважає вказані покази, як такі, що дані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою помякшити свою відповідальність за вчинене.

Вказані покази ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спростовуються показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_14 які в ході судового слідства дали покази про те, що напередодні приводили дівчат в будинок де з ними відпочивали. 7 вересня 2008 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до м. Глухова не запрошували, про зустріч не домовлялись, в тому числі і телефонних розмовах. Дівчата до них не телефонували. Крім того свідок ОСОБА_10 суду показав, що коли вони з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ходили до будинку в АДРЕСА_5 він вказував на те що будинок належить сестрі, а її вдома не має.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочну підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_9 доказаний повністю.

Дії підсудної ОСОБА_7 та підсудної ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вони вчинили крадіжку чужого майна з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відносно підсудної ОСОБА_7 як помякшуючими обставинами покарання, суд визнає вчинення злочину вперше, неповнолітньою, часткове відшкодування заподіяної шкоди, щире каяття.

Суд приймає до уваги, що підсудна виховується в неповній сім»ї.

Суд приймає до уваги що підсудна характеризується виключно негативно за місцем навчання та за місцем проживання.

Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає.

Виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_7 суд, вважає можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, і не вбачає достатніх підстав для призначення їй покарання не повязаного з позбавленням волі та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин, що помякшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, думку потерпілої, суд вважає можливим призначити їй покарання ближче до мінімальної межі передбаченої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає обгрунтованим призначення підсудній покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи наявність помякшуючих обставин є підстави для звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 104 КК України.

Відносно підсудної ОСОБА_9 як помякшуючими обставинами покарання, суд визнає вчинення злочину вперше, неповнолітньою, часткове відшкодування заподіяної шкоди, щире каяття.

Суд приймає до уваги що підсудна характеризується в цілому позитивно за місцем попереднього навчання та характеризується позитивно за місцем проживання.

Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає.

Виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_9 суд, вважає можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, і не вбачає достатніх підстав для призначення їй покарання не повязаного з позбавленням волі та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин, що помякшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, думку потерпілої, суд вважає можливим призначити їй покарання ближче до мінімальної межі встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає обґрунтованим призначення підсудній покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи наявність помякшуючих обставин є підстави для звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 104 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_7 та підсудній ОСОБА_9. підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3588 грн.

Підсудні цивільний позов потерпілого визнали на суму 3588 грн.

Цивільний позов потерпілої, на думку суду підлягає повному задоволенню.

Вина ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у крадіжці ювелірних виробів та майна на суму 3814 грн. доказана повністю, шкоду ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відшкодували частково на суму 226 грн. шляхом повернення майна сумки вартістю 48 грн., блузки вартістю 63 грн., майки вартістю 31 грн., резинки вартістю 5 грн., заколки для волосся вартістю 5 грн., ременя вартістю 25 грн.. лаку вартістю 6 грн., духів вартістю 30 грн., двох трусів вартістю 13 гривен,

Відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України у випадку відсутності у неповнолітньої ОСОБА_7 майна достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає, її матірю ОСОБА_16

Відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України у випадку відсутності у неповнолітньої ОСОБА_9 майна достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає, її матірю ОСОБА_5. та батьком ОСОБА_17

На підставі ст. 1166 ЦК України на користь ОСОБА_18 підлягає стягненню 3588 грн., з врахуванням повернутого майна.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України засуджену ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_11 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України засуджену ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_9 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю на суму 3588 грн.

Стягнути з ОСОБА_7, а при відсутності в неї майна, достатнього для відшкодування шкоди, з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1794 грн.

Стягнути з ОСОБА_9, а при відсутності в неї майна, достатнього для відшкодування шкоди, з ОСОБА_5 та ОСОБА_17 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1794 грн., по 897 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати на проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 300 грн.48 коп. з кожної перерахувавши зазначену суму на р/рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази що маються по справі та приєднані постановою слідчого від 23 жовтня 2008 року сумка жіноча, блузка, майка, резинка, заколка, ремень, лак, флакон з під духів двоє трусів які перебувають під схоронною розпискою ОСОБА_1 передати їй в розпорядження як власнику після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Вирок виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

ДОВІДКА

Вирок Глухівського міськрайсуду від 27 березня 2009 року на ОСОБА_7 і ОСОБА_10 набрав законної сили 13 квітня 2009 року.