Постанова

від 30.06.2010 по справі 6/58-92

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

30.06.10 Справа № 6/58-92

Львівський апеляційни й господарський суд у складі колегії:

Головуючого - суд ді Городечної М.І.

суддів Юркевича М .В.

Кузя В.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги При ватного підприємства «Зіа Фруттіс», б/н від 06.04.2010 року (вх. № місцевого суду - 01-34/228 від 07.04.2010 рок у, вх. № апеляційного суду - 258 ві д 15.04.2010 року) на рішення Господа рського суду Волинської обла сті від 23.03.2010 року у справі № 6/58-92 (с уддя - В.Пахолюк)

за позовом Волинської о бласної спілки споживчих тов ариств, м.Луцьк

до 1: Приватного підпри ємства «Ліон», м.Ківерці

до 2: Приватного підприєм ства «Зіа Фруттіс», м.Луцьк

треті особи, що не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відачів - 1) ОСОБА_2, 2) ОСО БА_3, 3) Третейський суд при то варній біржі «Західноукраїн ська», 4) Комунальне підприємс тво «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», 5 ) Луцька заготівельно-збутов а база Волинської облспоживс пілки

про визнання недійсним договору купівлі-продажу пр иміщення лінії шокової замор озки та складу холодильника для м»ясопродуктів, укладено го між відповідачами від 25.12.2008 р оку; про визнання права власн ості на приміщення лінії шок ової заморозки, площею 325,2 кв.м. та приміщення складу холоди льника для м»ясопродуктів, п лощею 389,6 кв.м., що знаходяться з а адресою: АДРЕСА_1; про вит ребування з чужого незаконно го володіння Приватного підп риємства «Зіа Фруттіс»лінії шокової заморозки, площею 325,2 к в.м. та приміщення складу холо дильника для м»ясопродуктів , площею 389,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

За участі представників : позивача та третьої особи 5 - ОСОБА_4, відповідача 1 - Ва силюка І.М., відповідача 2 та третьої особи 2 - ОСОБА_6 Суд ом роз»яснено права та обов» язки передбачені ст.ст. 20, 22 Гос подарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Відводів складу суд у від сторін відповідно до ст . 20 ГПК України не поступало.

Встановив, що рішенням Г осподарського суду Волинськ ої області від 23.03.2010 року у спра ві № 6/58-92 задоволено позов Воли нської обласної спілки спожи вчих товариств до Приватного підприємства «Ліон»та Прива тного підприємства «Зіа Фрут тіс»: визнано недійсним дого вір купівлі-продажу приміщен ня лінії шокової заморозки т а складу холодильника для м» ясопродуктів, укладеного між відповідачами від 25.12.2008 року; в изнано за Волинською обласно ю спілкою споживчих товарист в право власності на приміще ння лінії шокової заморозки, площею 325,2 кв.м. та приміщення с кладу холодильника для м»ясо продуктів, площею 389,6 кв.м., що зн аходяться за адресою: АДРЕС А_1; витребувано у Приватног о підприємства «Зіа Фруттіс» з чужого незаконного володін ня лінії шокової заморозки, п лощею 325,2 кв.м. та приміщення ск ладу холодильника для м»ясоп родуктів, площею 389,6 кв.м., що зна ходяться за адресою: АДРЕСА _1 Також даним рішенням відш кодовано позивачу за рахунок відповідача-2 судові витрати по справі: 3085 грн. державного м ита та 312,25 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Не погоджуючись з даним рі шенням місцевого суду, відпо відач 2 - Приватне підприємств о «Зіа Фруттіс»(надалі - ПП) о скаржило його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційн ій скарзі зазначає про те, що п ри прийнятті оскарженого ріш ення, суд першої інстанції по рушив норми процесуального п рава, а саме : ч. 4 ст. 22, ст. 82-85 ГПК Ук раїни, оскільки вийшов за меж і позовних вимог позивача, ви знавши недійсним договір куп івлі-продажу приміщення ліні ї шокової заморозки та склад у холодильника для м»ясопрод уктів від 25.12.2008 року та право вл асності Волинської обласної спілки споживчих товариств на приміщення лінії шокової заморозки, площею 325,2 кв.м. та пр иміщення складу холодильник а для м»ясопродуктів, площею 389,6 кв.м., що знаходяться за адре сою: АДРЕСА_1, без врахуван ня того, що заявою від 11.12.2009 року позивач просив лише витребу вати від ПП «Зіа Фруттіс»з чу жого незаконного володіння в казане майно. Також посилаєт ься на те, що суд першої інстан ції вирішив спір не за підста вами позову, вказаними позив ачем, а саме визнавши право вл асності за позивачем на спір не майно як на самочинно збуд оване відповідно до ст. 376 Циві льного кодексу України, хоча позивач на вказані обставин и не посилався, мотивуючи сві й позов тим, що він є власником вказаного майна і таке право має бути підтверджено за ним на підставі ст. 392 вказаного Ко дексу. Зроблений судом першо ї інстанції висновок про те, щ о з копії інвестиційного дог овору від 01.06.2006 року, вбачається що він є підробленим, не відпо відає обставинам справи, оск ільки не ґрунтується на нале жних та допустимих доказах, а факт укладення даного Догов ору підтверджується самим фа ктом добудови приміщення лін ії шокової заморозки площею 325,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 При чому така добудова на вик онання вказаного інвестицій ного Договору була здійснена ПП «Ліон», що стверджується п оданими ним доказами, тоді як висновок суду про те, що таку добудову при реконструкції с кладу - фруктосховища, було здійснено позивачем за власн і кошти, не підтверджується ж одними доказами, та спростов ується самим позивачем, який в довідці № 6/421 від 18.12.2009 року зазн ачив про те, що такі роботи про водились ПП «Ліон». Також апе лянт посилається на те, що вис новки суду першої інстанції про те, що Волинською обласно ю спілкою споживчих товарист в при зверненні з даним позов ом було доведено факт поруше ння його прав і охоронюваних законом інтересів зі сторон и відповідачів, є вчиненими п ередчасно, в результаті нена лежного дослідження всіх обс тавин справи, зокрема, за не до ведення позивачем належними та допустимими доказами сво го права власності на спірне майно. За наведеного, апелянт просить скасувати рішення Г осподарського суду Волинськ ої області від 23.03.2010 року у спра ві № 6/58-92 та прийняти нове рішен ня, яким в поданому до нього по зові відмовити.

Відповідач 1 : Приватне під приємство «Ліон»в особі лікв ідатора даного підприємства згідно постанови Господарсь кого суду Волинської області від 15.09.2009 року Василюка І.М., в письмовому додатковому по ясненні на апеляційну скаргу від 30.05.2010 року (вх. № 7364 від 30.06.2010 року ) погоджується з рішенням Гос подарського суду Волинської області від 23.03.2010 року у справі № 6/58-92 в частині визнання недій сним договору купівлі-продаж у від 25.12.2008 року, однак не погодж ується з рішенням суду в част ині визнання за Облспоживспі лкою права власності на прим іщення лінії шокової замороз ки, площею 325,2 кв.м. та приміщенн я складу холодильника для м» ясопродуктів, площею 389,6 кв.м., щ о знаходяться за адресою: А ДРЕСА_1 При цьому, посилаєть ся на те, що судом безпідставн о не було взято до уваги інвес тиційний договір від 01.06.2006 року , на виконання якого ПП «Ліон» здійснило реконструкцію з до будовою складу-фруктосховищ а за власні кошти та придбані підприємством будівельні ма теріали, про що свідчать відп овідні накладні та довідки п ро вартість будівельних робі т, та зроблено помилковий вис новок про те, що вказану рекон струкцію позивач провів за в ласні кошти. За наведеного, ПП «Ліон»належить право власно сті на приміщення шокової за морозки площею 325,2 кв.м. та прим іщення складу холодильника д ля м»ясопродуктів, загальною площею 389,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Луцьк, вулиця Лі давська, 4. Просить частково за доволити апеляційну скаргу П П «Зіа Фруттіс»та скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 23.03.2010 ро ку у справі № 6/58-92 в частині визн ання за Облспоживспілкою пра ва власності на приміщення л інії шокової заморозки, площ ею 325,2 кв.м. та приміщення склад у холодильника для м»ясопрод уктів, площею 389,6 кв.м., що знаход яться за адресою: АДРЕСА_1 , а в решті рішення залишити бе з змін.

Позивач: Волинська обласна спілка споживчих товариств апеляційну скаргу заперечил а з підстав, викладених в пись мових запереченнях № 6/191 від 12.05. 2010 року (вх. № 6417 від 20.05.2010 року). Зокр ема, зазначає про те, що Луцька заготівельно-збутова база є підприємством облспоживспі лки, яке є власником майна, і н е мала права відчужувати при міщення холодильника згідно договору від 25.12.2008 року. Також п осилається на те, що ПП «Зіа Фр утіс»як набувач знав про ная вність перешкод до вчинення правочину від 25.12.2008 року, а тому відповідно до ст.ст. 12, 388 Цивіль ного кодексу є недобросовісн им набувачем і зобов»язаний повернути за вимогою власник а - Облспоживспілки спірне м айно. Судом першої інстанції вірно застосовано норму ст. 37 6 Цивільного кодексу України та визнано за позивачем прав о власності на реконструйова не ним за власні кошти майно с кладу-фруктосховища із техно логічною лінією по заморожув анню ягід по АДРЕСА_1. За на веденого, просить залишити б ез змін рішення Господарсько го суду Волинської області в ід 23.03.2010 року у справі № 6/58-92.

Від третіх осіб : ОСОБА_2 , Третейського суду при товар ній біржі «Західноукраїнськ а», Комунального підприємств а «Волинське обласне бюро те хнічної інвентаризації»пре дставники в судове засідання не з»явились. Заяв про бажанн я взяти участь в судовому зас іданні не надходило. Колегія суддів апеляційного суду, вр аховуючи повідомлення даних осіб належним чином про час т а місце слухання справи, необ ов»язковість їх явки в судов е засідання згідно ухвали ві д 19.05.2010 року, враховуючи положен ня ст. 101 ГПК України, вважає, що судом забезпечено право дан их третіх осіб на участь в суд овому засіданні, та, відповід но, й судовий захист.

Апеляційний суд, заслухавш и в судових засіданнях поясн ення присутніх представникі в сторін, третіх осіб, перевір ивши доводи апеляційної скар ги, заперечень на неї, та дослі дивши наявні докази у справі , дійшов висновку, що апеляцій на скарга підлягає задоволен ню. При цьому апеляційний суд встановив наступні обставин и та виходив з таких мотивів.

15.06.2009 року Волинська облас на спілка споживчих товарист в звернулась в господарський суд Волинської області з поз овом до Приватного підприємс тва «Ліон»та Приватного підп риємства «Зіа Фруттіс»про ви знання недійсним договору ку півлі-продажу приміщення лін ії шокової заморозки та скла ду - холодильника м»ясопрод уктів від 25.12.2008 року, укладеного між відповідачами, та про виз нання за позивачем права вла сності на приміщення лінії ш окової заморозки, площею 325,2 кв .м. та приміщення складу холод ильника для м»ясопродуктів, площею 389,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Підставою для подання поз ову, як вбачається з позовної заяви, є те, що позивач будучи єдиним власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не укладав жодних дог оворів на його відчуження, не надавалось Луцькій заготіве льно-збутовій базі дозволу н а його відчуження, а тому дого вір купівлі-продажу приміщен ня лінії шокової заморозки т а складу - холодильника м' я сопродуктів від 25.12.2008 року слід визнати недійсним як такий, щ о суперечить положенням ЦК У країни, та іншим положенням з аконодавства України відпов ідно до ст. 203, 215 ЦК України. Оскі льки оформлене на законних п ідставах право власності Вол инської облспоживспілки осп орюється ПП «Ліон» та ПП «Зіа Фруттіс», то відповідно до ст . 392 ЦК України слід визнати за п озивачем право власності на спірне майно.

Ухвалою господарського су ду Волинської області від 17.06.20 09 року порушено провадження у справі № 6/58-92 та розгляд справи призначено до слухання на 03.08.2 009 року.

24.09.2009 року позивачем було под ано в господарський суд Іван о-Франківської області заяву № 6/399 від 21.09.2009 року про збільшенн я позовних вимог, зокрема, доп овнено позов вимогою про вит ребування з чужого незаконно го володіння ПП «Зіа Фруттіс »лінії шокової заморозки, пл ощею 325,2 кв.м. та приміщення скл аду холодильника для м»ясопр одуктів, площею 389,6 кв.м., що знах одяться за адресою: АДРЕСА_ 1

Ухвалою господарського су ду Волинської області від 12.10.20 09 року № 01-14/297 вказану заяву Облс поживспілки повернуто позив ачу без розгляду.

21.12.2009 року Волинською облспож ивспілкою подано в господарс ький суд Івано-Франківської області заяву № 6/410 від 11.12.2009 року , в якій позивач змінив предме т позову та просить витребув ати з чужого незаконного вол одіння ПП «Зіа Фруттіс»лінії шокової заморозки, площею 325,2 к в.м. та приміщення складу холо дильника для м»ясопродуктів , площею 389,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається зі змісту ухв ал господарського суду Волин ської області від 21.12.2009 року та 02.02.2010 року, судом було прийнято до розгляду заяву позивача № 6/410 від 11.12.2009 року про зміну предм ету позову.

В матеріалах справи відсут ня ухвала суду про неприйнят тя до розгляду змінених пози вачем позовних вимог.

В судовому засіданні 23.03.2010 ро ку, місцевий суд прийняв ріше ння, яким задоволив позов Вол инської облспоживспілки : ви знав недійсним договір купів лі-продажу приміщення лінії шокової заморозки та складу холодильника для м»ясопроду ктів, укладеного між відпові дачами від 25.12.2008 року; визнав за Волинською обласною спілкою споживчих товариств право в ласності на приміщення лінії шокової заморозки, площею 325,2 к в.м. та приміщення складу холо дильника для м»ясопродуктів , площею 389,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; витре бував у Приватного підприємс тва «Зіа Фруттіс»з чужого не законного володіння лінії шо кової заморозки, площею 325,2 кв.м . та приміщення складу холоди льника для м»ясопродуктів, п лощею 389,6 кв.м., що знаходяться з а адресою: АДРЕСА_1

Однак апеляційний су д не може погодитись з таким в исновком місцевого суду, оск ільки він базується на недов еденості обставин справи, як і суд першої інстанції визна в встановленими, та неправил ьному застосуванні норм мате ріального права і порушенні норм процесуального права, а тому апеляційний суд вважає , що рішення підлягає скасува нню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 104 ГП К України, порушення або непр авильне застосування норм пр оцесуального права може бути підставою для скасування аб о зміни рішення лише за умови , якщо це порушення призвело д о прийняття неправильного рі шення.

Відповідно до змісту норм п . 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-1, 4-3, 22, 54-58, 61, 82-85 ГПК України, го сподарський суд вирішує спір лише відповідно до поданих н а його розгляд позовних вимо г позивача, і не вправі при при йнятті рішення, в порушенні п ринципу диспозитивності гос подарського процесу, виходит и за межі позовних вимог пози вача.

В даному випадку, при прийня тті оскаржуваного рішення, с удом першої інстанції не бул о враховано, що заявою № 6/410 від 11.12.2009 року позивачем було зміне но предмет позову, а саме: замі нено позовні вимоги про визн ання недійсним договору купі влі-продажу приміщення лінії шокової заморозки та складу холодильника для м»ясопроду ктів, укладеного між відпові дачами від 25.12.2008 року та про виз нання права власності на при міщення лінії шокової заморо зки, площею 325,2 кв.м. та приміщен ня складу холодильника для м »ясопродуктів, площею 389,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на позовну вимогу п ро витребування з чужого нез аконного володіння ПП «Зіа Ф руттіс»лінії шокової заморо зки, площею 325,2 кв.м. та приміщен ня складу холодильника для м »ясопродуктів, площею 389,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та розглянуто позо вні вимоги, які не були предме том заявленого позову в реда кції заяви № 6/410 від 11.12.2009 року. Вк азані порушення вищенаведен их норм ГПК України є відпові дно до ст. 104 ГПК України підста вою для скасування оскаржено го рішення від 23.03.2010 року в част ині визнання недійсним догов ору купівлі-продажу приміщен ня лінії шокової заморозки т а складу холодильника для м» ясопродуктів, укладеного між відповідачами від 25.12.2008 року та визнання за Волинською обла сною спілкою споживчих товар иств право власності на прим іщення лінії шокової замороз ки, площею 325,2 кв.м. та приміщенн я складу холодильника для м» ясопродуктів, площею 389,6 кв.м., щ о знаходяться за адресою: А ДРЕСА_1

Щодо позовної вимоги про ви требування з чужого незаконн ого володіння ПП «Зіа Фрутті с»лінії шокової заморозки, п лощею 325,2 кв.м. та приміщення ск ладу холодильника для м»ясоп родуктів, площею 389,6 кв.м., що зна ходяться за адресою: АДРЕСА _1, то на думку колегії суддів апеляційного суду, суд першо ї інстанції дійшов помилково го висновку про її задоволен ня.

Так, відповідно до ст. 387 ЦК Ук раїни власник має право витр ебувати своє майно від особи , яка незаконно, без відповідн ої правової підстави заволод іла ним.

Згідно з ст. 388 цього ж Кодекс у, якщо майно за відплатним до говором придбане в особи, яка не мала права його відчужува ти, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний наб увач), власник має право витре бувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав м айно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав ма йно у володіння;

3) вибуло з володіння власни ка або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребув ано від добросовісного набув ача, якщо воно було продане у п орядку, встановленому для ви конання судових рішень.

Якщо майно було набуте безв ідплатно в особи, яка не мала п рава його відчужувати, власн ик має право витребувати йог о від добросовісного набувач а у всіх випадках.

В даному випадку, як вбачаєт ься з матеріалів справи, спір не майно перейшло у власніст ь ПП «Зіа Фруттіс»на підстав і відплатних право чинів.

Так, 01.08.2008 року між Луцькою заг отівельно-збутовою базою в о собі директора ОСОБА_7 як продавцем та ПП “Ліон” в особ і директора ОСОБА_3 як пок упцем та поручителем - ОСОБ А_2 було укладено договір ку півлі-продажу, згідно якого П П “Ліон” було продано склад-х олодильника м' ясопродукті в загальною площею 389,6 кв.м., що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1.

01.08.2008 року між Продавцем та По купцем було підписано акт пр ийому-передачі до Договору к упівлі-продажу від 1.08.2008 року, з фактом підписання якого пов» язано момент переходу права власності по даному Договору .

26.08.2008 року рішенням третейськ ого суду при товарній біржі “ Західноукраїнська” у справі № 09/11/08 за позовом ПП “Ліон” до Л уцької заготівельно-збутово ї бази Волинської облспоживс пілки, ОСОБА_2: визнати дій сним договір купівлі-продажу від 01.08.2008 року, укладений між Лу цької заготівельно-збутовою базою Волинської облспоживс пілки, ПП “Ліон” та ОСОБА_2 ; визнано за ПП “Ліон” право в ласності на склад-холодильни к м' ясопродуктів загальною площею 389,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

28.08.2008 року на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області, ПП “Ліо н” було видано виконавчий ли ст.

03.10.2008 року КП “Волинське ОБТІ ” зареєстровало за ПП “Ліон” право власності на склад-хол одильник м' ясопродуктів за гальною площею 389,6 кв.м.

01.06.2006 року між ПП “Ліон” як інв естором та Волинською обласн ою спілкою споживчих товарис тв як замовником було укладе но інвестиційний договір, ві дповідно до якого, ПП “Ліон” з обов' язується за власні кош ти відповідно до умов цього д оговору провести ремонт, рек онструкцію, модернізацію при міщення складу- фруктосхов ища ємкістю 500 тонн, а також зді йснити добудову об' єкту, що знаходиться за адресою: АД РЕСА_2 зі встановленням тех нологічної лінії заморожува ння ягід. При цьому, згідно п. 1.3 цього інвестиційного догово ру, закінчений ремонтом, моде рнізацією та реконструкцією об' єкт, введений в дію за рах унок інвестиційних коштів є власністю учасника - замовн ика, крім здійсненної добудо ви об' єкта - площею 400 м. кв., щ о лишається власністю інвест ора.

Відповідно до технічного п аспорта, виготовленого КП “В олинське ОБТІ” здійснена ПП “Ліон” добудова з приміщення м лінії шокової заморозки ск ладає 325,2 м. кв. за адресою: АДР ЕСА_1

Рішенням третейського суд у при товарній біржі “Західн оукраїнська” від 18.08.2008 року у сп раві № 01/10/08: визнано за ПП “Ліон” право власності на приміщен ня лінії шокової заморозки п лощею 325,2 м. кв. за адресою: АДР ЕСА_1

22.08.2008 року на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області, ПП “Ліо н” було видано виконавчий ли ст.

25.12.2008 року між ПП “Ліон” та ПП « Зіа Фруттіс»було укладено до говір купівлі-продажу, згідн о якого останнє придбало при міщення лінії шокової заморо зки та склад- холодильник дл я м' ясопродуктів за адресою : АДРЕСА_2, вартістю 370000 грн.

17.02.2009 року КП «Рівненське ОБТ І»було зареєстровано за ПП « Зіа Фруттіс»право власності на приміщення лінії шокової заморозки, площею 325,2 кв.м. та пр иміщення складу холодильник а для м»ясопродуктів, площею 389,6 кв.м., що знаходяться за адре сою: АДРЕСА_1

Таким чином, на час укладенн я з ПП «Зіа Фруттіс»договору купівлі-продажу від 25.12.2008 року, ПП “Ліон” мало оформлене та з ареєстроване за собою право власності на спірне майно.

Як вбачається з матеріалів справи, на думку апеляційног о суду відсутні підстави для висновку про неправомірніст ь вищевказаних договорів, вр аховуючи положення ст. 204 ЦК Ук раїни, оскільки в матеріалах справи відсутні судові ріше ння, якими б вони були визнані недійсними та не встановлен о факту їх нікчемності. Висно вок суду першої інстанції пр о те, що інвестиційний догові р від 01.06.2006 року є підробленим, н а думку колегії суддів апеля ційного суду є зробленим в по рушення норм ст.ст. 32, 33 ГПК Укра їни за відсутності належних та допустимих доказів в підт вердження даної обставини, я ку суд визнав встановленою. Т акож в суду апеляційної інст анції відсутні правові підст ави для неприйняття як доказ ів добросовісності набуття П П «Зіа Фруттіс»право власнос ті на спірні приміщення, й ріш ень третейського суду при то варній біржі “Західноукраїн ська” від 18.08.2008 року у справі № 01/ 10/08 та від 26.08.2008 року у справі № 09/11/08, оскільки вказані рішення на час прийняття рішення не є ск асованими в установленому За коном України «Про третейськ і суди» та ГПК України порядк у.

При цьому, апеляційний суд з азначає, що в разі визнання не дійсними зазначених договор ів, скасування вказаних ріше нь третейського суду, позива ч не позбавлений можливості переглянути постанову в дані й справі за нововиявленими о бставинами відповідно до роз ділу ХІІІ ГПК України.

За таких обставин, колегія с уддів апеляційного суду, вих одячи з положень ст.ст. 387, 388 ЦК У країни, вважає, що позивачем н е доведено суду наявності пр авових підстав, передбачених даними нормами, для витребув ання від ПП «Зіа Фруттіс»як д обросовісного набувача ліні ї шокової заморозки, площею 325 ,2 кв.м. та приміщення складу хо лодильника для м»ясопродукт ів, площею 389,6 кв.м., що знаходять ся за адресою: АДРЕСА_1

Окрім цього, слід зазначити , що відповідно до норм ст.ст. 15, 16, 387, 388 ЦК України, право звернен ня до суду з позовом про витре бування майна належить власн ику цього майна чи його закон ному володільцю.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позиваче м не подано суду доказів про т е, що він є власником приміщен ня складу холодильника для м »ясопродуктів, площею 389,6 кв.м., лінії шокової заморозки, пло щею 325,2 кв.м. що знаходяться за а дресою: АДРЕСА_1 З поданог о позивачем свідоцтва про пр аво власності від 02.04.2003 року, те хнічного паспорта станом на 08.02.2003 року, вбачається що він є в ласником складу-фруктосхови ща площею 1038,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 Не є таким доказом й державний акт на право пості йного користування землею І- ВЛ № 001042 від 22.12.1998 року в АДРЕСА_1 , площею 2,7297 га. В той же час від повідачем -2 - ПП «Зіа Фруттіс» подано суду копії витягів з Р еєстру від 17.02.2009 року, про те, що й ому належить на праві власно сті спірне майно. Окрім того, в казаним відповідачем подано суду копію договору оренди з емлі від 17.02.2010 року, згідно яког о на час прийняття оскаржено го рішення, він є орендарем зе мельної ділянки по вул.Лідав ській, 4 в м.Луцьку, площею 3259 кв.м ., на якій знаходяться спірні п риміщення.

Враховуючи вищевикладен е, рішення Господарського су ду Волинської області від 23.03.20 10 року у справі № 6/58-92 слід скасу вати та прийняти нове рішенн я, яким в позові обласної спіл ки споживчих товариств до Пр иватного підприємства «Ліон »та Приватного підприємства «Зіа Фруттіс»про витребуван ня з чужого незаконного воло діння Приватного підприємст ва «Зіа Фруттіс»лінії шоково ї заморозки, площею 325,2 кв.м. та п риміщення складу холодильни ка для м»ясопродуктів, площе ю 389,6 кв.м., що знаходяться за адр есою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Судові витрати в суді апе ляційної інстанції у відпові дності до ст. 49, 105 ГПК України ві днести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК У країни,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Зі а Фруттіс»задоволити.

2. Рішення Господарського с уду Волинської області від 23.0 3.2010 року у справі № 6/58-92 скасувати . Прийняти нове рішення, яким в позові Волинської обласної спілки споживчих товариств д о Приватного підприємства «Л іон»та Приватного підприємс тва «Зіа Фруттіс»про витребу вання з чужого незаконного в олодіння Приватного підприє мства «Зіа Фруттіс»лінії шок ової заморозки, площею 325,2 кв.м. та приміщення складу холоди льника для м»ясопродуктів, п лощею 389,6 кв.м., що знаходяться з а адресою: АДРЕСА_1, - відмов ити.

3. Стягнути з Волинсько ї обласної спілки споживчих товариств на користь Приватн ого підприємства «Зіа Фрутті с»42 грн. 50 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного мита.

4. Доручити Господарсь кому суду Волинської області видати наказ на виконання да ної постанови.

5. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена до Ви щого господарського суду Укр аїни в порядку та строки пере дбачені статтями 109-110 Господар ського процесуального кодек су України.

6. Справу повернути в Г осподарський суд Волинської області.

Головуючий - суддя М.І.Городечна

Судді М.В.Юркевич

В.Л .Кузь