Ухвала

від 07.06.2023 по справі 806/1334/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 806/1334/18

07 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства "Влабоде" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Влабоде" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року позов задоволено. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Поряд із вимогами апеляційної скарги, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого рішення.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 травня 2023 року залишено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Влабоде" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог суду, скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, розглянувши яку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, зазначено, що позовну заяву Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Влабоде" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу було двічі залишено без розгляду ( 26.06.2018 та 22.10.2020). Проте, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2020, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. За результатом розгляду справи, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року задоволено позов Державної служби геології та надр України та припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу Приватного підприємства "Влабоде".

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що до 06 квітня 2023 року він не отримував оскаржуваної постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року. Постанова отримана адвокатом Касперчик З.В. на підставі довіреності від 20.03.2023 року лише 06.04.2023 року. При цьому, апелянт зазначив, що 20.12.2019 року змінив своє місцезнаходження, і враховуючи, що даний позов було залишено без розгляду у 2020 році, і ухвала суду набрала законної сили, він припинив слідкувати за розвитком подальших подій у цій справі. Вважаючи, що даний позов залишено без розгляду, відповідач не повідомляв суд про зміну адреси.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України та вжиття заходів апелянтом на виконання вимог суду про залишення апеляційної скарги без руху, а також сплата судового збору за подання апеляційної скарги свідчить про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного підприємства "Влабоде" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству "Влабоде" строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.