Постанова

від 13.09.2023 по справі 806/1334/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1334/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

13 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Влабоде" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Влабоде" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В :

Державна служба геології та надр України звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Влабоде", в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5031 від 22.10.2009 виданого Приватному підприємства "Влабоде".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року позов задоволено.

Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5031 від 22.10.2009 виданого Приватному підприємству "Влабоде".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 22 жовтня 2009 Міністерством охорони навколишнього природного середовища, на підставі протоколу проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 29.09.2009 № 1 та договору купівлі-продажу спеціального дозволу від 29.09.2009 № 1/5-09, приватному підприємству «ВлаБоДе» видано спеціальний дозвіл на користування надрами, а саме - видобування габро, габро-анортозиту в межах Владиславівського родовища.

Згідно вказаного дозволу, площа об`єкта території становить 5,0 га. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами - 20 років.

Додатком № 1 до спеціального дозволу між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та ПП «ВлаБоДе» укладено угоду № 5031 про умови користування надрами, якою визначено права і обов`язки сторін.

Пунктом 1 ст. 4 угоди № 5031 визначено, що надрокористувач при виконанні робіт повинен забезпечити:

- розробку технічного проекту видобування ділянки надр з урахуванням вимог безпеки, природоохоронного законодавства та погодження проекту в установленому порядку;

- засвідчення права на користування надрами актом про надання гірничого відводу у встановленому законодавством порядку;

- відвід земельної ділянки в кінцевих межах і оформлення земельних прав користувача надр відбувається в порядку, передбаченому земельним законодавством;

- початок видобування габро обсягом 1 тис.м3 не пізніше ніж через 24 місяців з дня початку дії Дозволу;

- вихід на проектну потужність, з видобування габро, обсягом 3 тис. м3 не пізніше ніж за 27 місяців з дня початку дії Дозволу.

Додатком 2 до спеціального дозволу ПП «Влабоде» і Державною геологічною службою погоджено програму робіт по введенню в експлуатацію Владиславівського родовища габро.

Згідно додатку № 2 до спеціального дозволу визначено наступні види робіт, які має виконати позивач, та строки їх виконання: 1) отримання спеціального дозволу - 4 кв. 2009; 2) складання робочого проекту на розробку і рекультивацію родовища, ОВНС, проекту гірничого відводу - 1 кв. 2010 - 2 кв. 2010; 3) підготовка матеріалів до отримання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку - 3 кв. 2010; 4) складання проекту земельного відводу і відвід землі - 4 кв. 2010 - 2 кв. 2011; 5) підготовка родовища до розробки (проходка в`їзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки) - 3 кв. 2011; 6) початок видобування анортозитів - 4 кв. 2011; 7) вихід на проектну потужність - 2012.

Наказом Державної служби геології та надр України (надалі - Держгеонадр) № 205 від 23.12.2011 затверджено план проведення планових перевірок надрокористувачів на І квартал 2012.

На підставі зазначеного наказу, Державною службою геології та надр України проведено перевірку дотримання ПП «Влабоде» вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за наслідками якої складено акт перевірки № 28 від 07.03.2012 (т.1 а.с.22-26).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимоги Кодексу України про надра.

15.03.2012 Центральним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр України направлено Держгеонадрам України подання №26-14/03/1 на припинення права користування надрами №5031 від 22.10.2009.

Наказом Державної служби геології та надр України від 09.04.2012 зупинено дію спеціальних дозволів на користування №5031 від 22.10.2009 та надано надрокористувачу 21 календарний день з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень.

Наказ від 09.04.2012 разом із супровідним листом вих. №3357/01/14-12 від 17.04.2012 було надіслано відповідачу та отримано ним 08.05.2012.

Наказом №202 від 28.04.2017 ПП "Влабоде" надано додаткових 30 днів для усунення порушень, що підтверджується листом №10710/13/14-17 від 13.05.2017, який, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримано ПП "Влабоде" 15.06.2017.

Держгеонадра України направило ПП "Влабоде" лист № 29160/03/14-17 від 24.11.2017 з проханням надати до Держгеонадра України у 15-денний строк з моменту отримання листа власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами. Лист повернувся на адресу Держгеонадр України у зв`язку «закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.77).

Лист повернувся на адресу Держгеонадр України у зв`язку «закінченням терміну зберігання»

Враховуючи, що станом на момент звернення до суду, позивач не отримав доказів усунення відповідачем допущених ним порушень у визначений Держгеонадрами України строк, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5031 від 22.10.2009 виданого Приватному підприємства "Влабоде".

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки доказів, які б свідчили про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача, відповідачем суду не подано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу України про надра права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Згідно зі ст. 26 Кодексу України про надра (в редакції станом на час прийняття оскаржуваного наказу) право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Згідно з пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі по тексту Порядок надання спеціальних дозволів), право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб`єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об`єкта оренди (концесії).

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

Відповідно до пункту 25 Порядку надання спеціальних дозволів, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 391/2011 (далі по тексту - Положення), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Підпунктом 13 пункту 4 Положення встановлено, що Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

З наведених норм слідує, що за наявності передбачених законом підстав право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, про що видається відповідний наказ.

В судовому порядку право користування надрами припиняється лише у випадках:

1) якщо користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

2) якщо використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

3) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами - у разі незгоди користувачів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виявлено наступні порушення:

- порушення ПП «Влабоде» вимоги ст. 26 Кодексу України про надра - надрокористувач не приступив до розробки родовища протягом 2-х років з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами № 5031 від 22.10.09;

- порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра - не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами;

- порушено вимоги статті 18 Кодексу України про надра, угоди про умови користування надрами від 22 жовтня 2009 року № 5031 - відсутній договір оренди землі;

- порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра, угоди про умови користування надрами від 22 жовтня 2009 року № 5031 - не виконується ст. 4 п. 1 абз. Угоди;

-порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра, додаток № 2 Угоди про умови користування надрами - не виконується програма робіт в п.п. 5.6.7;

- порушено вимоги ст.ст. 24, 53 Кодексу України про надра - відсутнє маркшейдерське та геологічне обслуговування гірничих робіт;

- порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра, Угоди від 22 жовтня 2009 року №5031 - відсутнє щорічне надання Міністерству інформації щодо стану виконання Програми робіт;

- порушено вимоги статті 51 Кодексу України про надра - відсутні плани розвитку гірничих робіт на 2011-2012 роки, погоджені в установленому порядку;

- порушено вимоги статті 62 Кодексу України про надра - не виконується п. 3.6.1 Протоколу ДКЗ України від 10.11.06 № 1190.

З метою усунення виявлених порушень представнику відповідача Держгеонадра України направило лист №29160/03/14-17 від 24.11.2017 з проханням надати до Держгеонадра України у 15-денний строк з моменту отримання листа власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами (т.1 а.с.77). Проте, жодної відповіді від приватного підприємства позивач не отримував. Лист повернувся на адресу Держгеонадр України у зв`язку «закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пунктів 99, 102, 117 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р. рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В об`єкті поштового зв`язку вручаються, зокрема, рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому. При цьому, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, враховуючи, що Державною службою геології та надр України було направлено оскаржуваний лист №29160/03/14-17 від 24.11.2017 з проханням надати згоду/незгоду на припинення права користування надрами рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою відповідача, однак, поштове відправлення повернулось з позначкою "за закінченням терміну зберігання", суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ПП «Влабоде» вважається належним чином повідомленим в даному випадку.

Як вказує позивач, відповідачу неодноразово надавався термін на усунення порушень, однак порушення не були усунуті навіть після зупинення дії спеціального дозволу. При цьому згоду/незгоду на припинення права користування надрами відповідач не надав.

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу України про надра орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Доказів, які б свідчили про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для припинення права відповідача на користування надрами у судовому порядку згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5031 від 22.10.2009 виданого Приватному підприємства "Влабоде".

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Щодо доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

При цьому варто звернути увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно із цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, тому сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (рішення Європейського Суду з прав людини від 24 липня 2003 року у справі «Ryabykh v. Russia» та від 09 червня 2011 року у справі «Желтяков проти України»).

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України», суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (пункт 33).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Влабоде" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.