Ухвала

від 08.06.2023 по справі 352/885/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 352/885/20

Провадження № 11-сс/4808/185/23

Категорія ст.309 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 10.04.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання представника скаржника від 07.04.2023 р. про визнання земельних ділянок речовими доказами та вирішення питання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 10.04.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання представника скаржника від 07.04.2023 р. про визнання земельних ділянок речовими доказами та вирішення питання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказані земельні ділянки в рамках кримінального провадження №12016090180001340 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на постанову прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 10.04.2023 року, скасувати постанову прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 10.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення на них арешту, в кримінальному провадженні №12016090180001340 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання від 07.04.2023 року в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення на них арешту.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим, під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду, після отримання відповідних матеріалів провадження, було встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Скарга ОСОБА_4 була розглянута слідчим суддею в порядку вимог ст. 303 КПК України, якою передбачена можливість оскарження дій або бездіяльності прокурора під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, з вищевказаних норм кримінального процесуального закону вбачається, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про визнання майна речовим доказом, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Водночас, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, зазначив, що ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду.

Однак, безпідставне зазначення у резолютивній частині судового рішення про те, що воно може бути оскаржено в апеляційному порядку, не наділяє заінтересованих осіб правом, яке вони не мають відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до принципу правової визначеності, який забезпечує функціонування правової системи, судова практика застосування конкретної правової норми повинна бути єдиною.

За таких обставин приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2023 року не може бути переглянута судом апеляційної інстанції, оскільки не підлягає оскарженню відповідно до ст.309 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2023 року.

Повернути адвокату ОСОБА_5 його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3