Ухвала
від 14.05.2025 по справі 352/885/20
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 352/885/20

Провадження № 11-сс/4808/193/25

Категорія ст.309 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12016090180001340. Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2024 у справі №352/885/20 у кримінальному провадженні № 12016090180001340, а саме на наступні земельні ділянки:

- 2610600000:18:001:0220 площею 0,1479 га, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яку передано у строкове платне користування ОСОБА_8 згідно договору оренди б/н від 01.09.2017;

- 2610600000:18:001:0231 площею 0,4388 га, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яку передано у строкове платне користування ОСОБА_9 згідно договору оренди б/н від 01.09.2017..

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу слідчого та винести нове судове рішення,згідно з яким відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим, під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду, після отримання відповідних матеріалів провадження, було встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 3 ст.392КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставіпункту 9-1частини першоїстатті 284цього Кодексу,про скасуванняповідомлення пропідозру чивідмову узадоволенні скаргина повідомленняпро підозру,повернення скаргина рішення,дії чибездіяльність слідчого,прокурора абовідмову увідкритті провадженняпо ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

У той же час, представник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, яка постановлена в порядку ст.174 КПК України, та оскарження якої в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 20 травня 2024 року в справі №712/191/23 зробила висновок щодо правозастосування положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України у взаємозв`язку зі ст.170, 173, 174 КПК України, відповідно до якого ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, а також про повне або часткове скасування арешту майна, апеляційному оскарженню не підлягають.

При цьому, в цій же постанові об`єднана палата зазначила, що підхід щодо правозастосування, який міститься в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2024 року в справі №569/19829/21 (провадження №51-1344 км 22) та постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2024 року в справі №154/2859/18 (провадження №51-4545 км 23), вважає необґрунтованим.

За вказаних обставин, є безпідставними посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 23 січня 2024 року в справі №569/19829/21, як на підставу, що надає право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року.

Повернути адвокату ОСОБА_5 його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.05.2025
Оприлюднено15.05.2025
Номер документу127320346
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —352/885/20

Ухвала від 14.05.2025

Кримінальне

Івано-Франківський апеляційний суд

Васильєв О. П.

Ухвала від 29.04.2025

Кримінальне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.

Ухвала від 29.04.2025

Кримінальне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.

Ухвала від 17.03.2025

Кримінальне

Івано-Франківський апеляційний суд

Васильєв О. П.

Ухвала від 17.03.2025

Кримінальне

Івано-Франківський апеляційний суд

Васильєв О. П.

Ухвала від 26.12.2024

Кримінальне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.

Ухвала від 11.08.2023

Кримінальне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

ОЛІЙНИК М. Ю.

Ухвала від 08.06.2023

Кримінальне

Івано-Франківський апеляційний суд

Васильєв О. П.

Ухвала від 06.06.2023

Кримінальне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.

Ухвала від 01.06.2023

Кримінальне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні