Ухвала

від 07.06.2023 по справі 160/18390/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2023 рокуСправа №160/18390/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" до Відповідача-1: Царичанської селищної ради, до Відповідача-2: Виконавчого комітету Царичанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022р. через систему "Елкутронний суд" Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" звернулось з адміністративним позовом до Відповідача-1: Царичанської селищної ради, до Відповідача-2: Виконавчого комітету Царичанської селищної ради та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 26.05.2023р., просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невизнання з 30.10.2020р. відповідача-2 своїм правонаступником з розпорядження коштів місцевого бюджету Царичанської селищної ради;

- зобов`язати відповідача-1 визнати з 30.10.2020р. відповідача-2 правонаступником з розпорядження коштів місцевого бюджету Царичанської селищної ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022р. було відмовлено у відкритті провадження у дані справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа №160/18390/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.05.2023р. та передано на розгляд судді Конєвій С.О. 16.05.2023р.

Ухвалою суду від 22.05.2023р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/18390/22.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 07 липня 2023 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022р. у справі №904/1653/20 про відмову у заміні сторони виконавчого провадження в апеляційному порядку; надати докази заявлення позовних вимог до відповідача-2 (Виконавчого комітету Царичанської селищної ради) та докази оплати таких позовних вимог судовим збором згідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" та згідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази наявності між позивачем та відповідачами-1, 2 публічно-правового спору у даних правовідносинах та обраного способу захисту порушеного права згідно до приписів ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/18390/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва